Дата принятия: 07 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 07 мая 2013 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Фокина А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Фокина А. А., {Дата изъята} г.р., уроженца острова {Адрес изъят}, гражданина { ... }, { ... }, с высшим { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят},
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Носковой { ... } от 06.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Носковой { ... } по делу об административном правонарушении 43 СУ 036868 от 06.02.2013 г. Фокину А.А. как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено, в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Носковой { ... } по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
05.02.2013 г. в 19 час. 09 мин. 41 сек. на перекрестке ул. Воровского - ул. Попова - Мелькомбинатовский проезд водитель транспортного средства марки { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Фокин А.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Фокиным А.А. на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой последний указывает, что 05.02.2013 г. в 19:09:41 на перекрестке ул. Воровского - ул. Попова - Мелькомбинатовский проезд он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем «{ ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, однако правил дорожного движения он не нарушал. По ходу движения под мигающий зеленый сигнал светофора он пересек табличку «Стоп-линия», которая находится на некотором расстоянии до светофора. Затем загорелся красный сигнал светофора и в соответствии с п.6.14 ПДД он имел право освободить перекресток даже под красный сигнал светофора. Установленные технические средства фиксируют все это от светофора. С момента включения красного сигнала светофора прошло 1,4 секунды.
Кроме того, в административном протоколе имеется неточность – ложные сведения, касающиеся места его рождения. Он (Фокин) – не уроженец {Адрес изъят}, а согласно паспорту родился: остров {Адрес изъят}.
На основании изложенного Фокин А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Фокин А.А. жалобу поддержал, привел аналогичные доводы.
Изучив поданную жалобу, заслушав Фокина А.А., исследовав постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2013 и другие материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства марки { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Фокин А.А., 05.02.2013 г. в 19 час. 09 мин. 41 сек. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а в соответствии с п.1.5 ПДД должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.6.2 ПДД красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются:
- данными специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала,
- видеозаписью обстоятельств правонарушения на CD-R диске «SmartTrack» (файл «1.avi»).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Фокина А.А. в невыполнении требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю движение на красный сигнал светофора, и п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом установлено, что Фокин А.А. в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора.
Доводы Фокина о том, что он имел право освободить перекресток даже под красный сигнал светофора, суд находит несостоятельными.
Как следует из фотоматериала и видеозаписи обстоятельств совершенного правонарушения, на перекрестке перед светофором по пути следования автомашины под управлением Фокина (справа по ходу его движения), установлен знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
При этом согласно п.13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Таким образом, водитель Фокин обязан был руководствоваться сигналом светофора, расположенного на пути его следования, перед которым установлен знак 6.16, и не вправе был пересекать перекресток на красный сигнал указанного светофора.
Ссылки Фокина на то, что он действовал в соответствии с требованиями п.6.14 ПДД, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, также не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с представленными доказательствами Фокин заехал за знак 6.16 и выехал на пересекаемую проезжую часть на красный сигнал светофора.
То есть в рассматриваемой дорожной ситуации автомашина под управлением водителя Фокина при появлении желтого, а затем красного сигнала светофора по направлению ул. Воровского должна была остановиться перед знаком 6.16, расположенным до пересекаемой проезжей части улицы Попова.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Фокиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом должностным лицом назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Никаких оснований для освобождения Фокина А.А. от административной ответственности не имеется.
Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении, не точно указано место рождения Фокина А.А. – «{Адрес изъят}» вместо «остров {Адрес изъят}», что суд рассматривает как опечатку, не влияющую на законность постановления по делу об административном правонарушении в целом и устранимую в судебном заседании при рассмотрении жалобы, так как из предоставленной копии паспорта Фокина А.А. следует, что местом рождения Фокина А.А. является остров {Адрес изъят}.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в данной части, т.к. это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Носковой { ... } 43 СУ 036868 от 06.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Фокина А. А., изменить.
Считать верным указание в описательной части постановления место рождения Фокина А.А. – «остров {Адрес изъят}».
В остальной части постановление от 06.02.2013 г. оставить без изменения, а жалобу Фокина А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Зяблицев
