Решение от 07 мая 2013 года

    *************
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,
 
    при секретаре Зайцевой Л.С.,
 
    с участием:
 
    заинтересованного лица - Кузьминой Е.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Кузьмина Ю.Н. - Меткиной Н.А., действующей на основании доверенности № от 29.02.2012 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры Тверской области 07 мая 2013 года гражданское дело по заявлению Парфеновой ХХХХХХХХ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными регистрационных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Парфенова Е.В. (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее Управление Росреестра), совершенные 10 декабря 2012 года по государственной регистрации права собственности Золотовой ХХХХХХХХ на 1/2 долю в праве собственности на здание коробочного цеха общей площадью *************., расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации №) и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью *************. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации №).
 
    Заявление мотивировано тем, что 10 декабря 2012 года Управлением в лице Кимрского отдела осуществлены действия по государственной регистрации права собственности Золотовой Р.П. на вышеуказанное имущество, что подтверждено копией договора купли-продажи от 10.11.2012 г., заключенного между Кузьминым Ю.Н. и Золотовой Р.П., о чем имеется отметка о произведенных регистрационных действиях.
 
    Указанные действия являются незаконными и нарушающими права заявителя, т.к. решением Кимрского городского суда Тверской области от 21.05.2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.10.2012 г. применены последствия ничтожной сделки: договора купли-продажи долей в праве на вышеуказанные объекты недвижимости от 30.09.2010 г., и на Кузьмина Ю.Н. возложена обязанность по возврату денежных средств. Этим же определением за Кузьминой Е.А. и Кузьминым Ю.Н. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на здание коробочного цеха и земельный участок. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Кимркого городского суда Тверской области от 02.12.2011 года были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок и запрета производить регистрационные действия. Аналогичные обеспечительные меры были наложены определением Кимрского городского суда Тверской области от 26.04.2012 г. при рассмотрении другого гражданского дела.
 
    Факт наложения обеспечительных мер подтверждается содержанием прилагаемых копий выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На момент совершения сделки по отчуждению имущества и совершения оспариваемых регистрационных действий вышеуказанные судебные акты в части применения последствий недействительности договора купли-продажи в виде возврата Кузьминым Ю.Н. денежных средств заявителю Парфеновой Е.В. в сумме *************. исполнены не были, о чем сам Кузьмин Ю.Н. был осведомлен.
 
    Кроме того, на момент совершения регистрационных действий отсутствовало и определение Кимрского городского суда Тверской области об отмене обеспечительных мер, которое вынесено только 05.12.2012 г., но до настоящего времени не вступило в законную силу, т.к. заявителем подана частная жалоба.
 
    В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа.
 
    На основании абз. 3 п.1 ст. 13 Закона правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав. Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры, другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (абз. 2 п. 1 ст. 17 Закона).
 
    В соответствии с п.1 ст. 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности.
 
    В нарушение вышеперечисленных норм Закона Управлением Росреестра не была проведена должная правовая экспертиза договоров купли-продажи, послуживших основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности Меткина А.А. на 1/2 долю в праве собственности на здание коробочного цеха и земельный участок. В частности, не была осуществлена проверка сведений о наличии наложенных и зарегистрированных в установленном порядке ограничений (обременений) на совершение сделки продавцом Кузьминой Е.А., при этом в тексте договора купли-продажи содержится указание на то, что отчуждаемые объекты под арестом (запрещением) не состоят.
 
    Продавец Кузьмин Ю.Н. достоверно знал о наличии указанных обременений, установленных вступившими в законную силу определениями Кимрского городского суда, т.к. участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, копии этих определений рассылались всем участвующим в деле лицам, более того, до совершения регистрационных действий Кузьмин Ю.Н. обращался в суд с заявлением об отменен обеспечительных мер.
 
    Кроме того, согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку действующим законодательством не была установлена обязанность по государственной регистрации договора купли-продажи нежилой недвижимости и земельного участка, то договор купли-продажи был заключен 10 ноября 2012 года, т.е. в период действия запрета Кузьмину Ю.Н. распоряжаться спорным имуществом и запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении этого имущества, что также свидетельствует о незаконности действий сотрудников Управления.
 
    При таких обстоятельствах произведенные регистрационные действия, произведенные в период действия принятых судом обеспечительных мер, не могут быть признаны законными. Эти действия непосредственно нарушают права и законные интересы заявителя Парфеновой Е.В., поскольку она фактически лишилась возможности исполнить решение Кимрского городского суда от 21.05.2012 г. и апелляционное определение Тверского областного суда от 09.10.2012 г., т.к. Кузьмин Ю.Н. на момент совершения обжалуемых действий не исполнил решение суда, не работал и не располагал каким-либо имуществом, за счет которого могло быть произведено такое исполнение.
 
    Таким образом, произведенная государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество к Золотовой Р.П. создает объективные препятствия в реализации конституционного права заявителя на судебную защиту, которая распространяется и на стадию исполнения судебного акта.
 
    Считая сои права нарушенными, заявитель обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В судебное заседание заявитель Парфенова Е.В. и ее представитель Зиновьев Е.В. не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания.
 
    Ранее допрошенный в судебном заседании представитель заявителя Зиновьев Е.В. поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении. При этом согласился с тем, что 10 декабря 2012 года определением Кимрского городского суда были отменены все обеспечительные меры в отношении имущества Кузьмина Ю.Н.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований заявителя отказать по следующим основаниям:
 
    10 декабря 2012 года Управлением была произведена регистрация перехода права и права собственности на земельный участок и объект недвижимости, расположенные по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. К.Либкнехта, д. 21, стр. 4 лит. А3, от Кузьмина Ю.Н. к Золотовой Р.П. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на здание коробочного цеха от 10.11.2012 г. На момент этой регистрации было зарегистрировано два запрета на совершение сделок и проведение регистрационных действий, наложенных Кимрским городским судом Тверской области согласно определений от 02.12.2011 г. и от 26.04.2012 г. При этом, в соответствии с определением от 02.12.2011 г. по иску Кузьмина Ю.Н. к Кирееву А.В. Управлению запрещено оформление каких-либо сделок в отношении недвижимого имущества, совершать и регистрировать какие-либо сделки с недвижимым имуществом - 13/100 доли земельного участка по вышеуказанному адресу с расположенным на нем зданием, принадлежащей на момент вынесения определения Кирееву А.В. Согласно определению от 26.04.2012 г. наложен запрет на внесение любых изменений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства в отношении объекта недвижимости - здания коробочного цеха с кадастровым номером №
 
    Таким образом, из указанных определений не следует, что в отношении принадлежавшей Кузьмину Ю.Н. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение сделок и проведение регистрационных действий.
 
    Определением Кимрского городского суда Тверской области от 10.12.2012 г., постановления об отменен мер о запрете регистрационных действий от 05.12.2012 г. и решения Кимрского городского суда Тверской области от 29.02.2012 г., вступившего в законную силу 26.06.2012 г., были прекращены записи о запрещениях и запретах в отношении имущества, принадлежащего Кузьмину Ю.Н. Следовательно на момент внесения записи о государственной регистрации перехода права и права собственности все ограничения в отношении имущества Кузьмина Ю.Н. были прекращены.
 
    В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделок, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
 
    На государственную регистрацию заявителями были представлены все необходимые документы для ее проведения. Основания для отказа, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, отсутствовали.
 
    Таким образом, решение о государственной регистрации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Кроме того, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Удовлетворение заявленных требований не повлечет для заявителя юридически значимых последствий.
 
    Представитель Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ранее допрошенная в судебном заседании руководитель Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Кособокова Ж.П. предъявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Золотова Р.П., Кузьмин Ю.Н., Лобанова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица Кузьмина Ю.Н. - Меткина Н.А. предъявленные заявителем требования не признала по следующим основаниям: Кузьмин Ю.Н. стал правообладателем 1/2 доли спорного имущества с 09 октября 2012 года, т.е. со дня вступления в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской области от 21.05.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.10.2012 г.
 
    10 ноября 2012 года между Кузьминым Ю.Н. и Золотовой Р.П. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли имущества, содержание, условия и исполнение которого устроило обе стороны. Золотова Р.П. была поставлена в известность об обеспечительных мерах, наложенных Кимрским городским судом. 10 декабря 2012 года определением Кимрского городского суда Тверской области обеспечительные меры были сняты. Кроме того, определение Кимрского городского суда Тверской области от 02.12.2011 г. о наложении обеспечительных мер на долю Киреева А.В. к моменту совершения оспариваемых действий утратило силу, т.к. Киреев А.В. перестал быть собственником спорного имущества 09 октября 2012 г., его собственность была прекращена законным судебным актом.
 
    Ссылка заявителя на определение Кимрского городского суда Тверской области от 26.04.2012 г. также несостоятельна, т.к. в указанном определении указано «наложить запрет по поводу изменения технических характеристик … до разрешения дела в суде». Суд первой инстанции состоялся 21 мая 2012 года, суд апелляционной инстанции - 09 октября 2012 г. Таким образом, это определение к 10 декабря 2012 года не имело юридической силы.
 
    Заявитель Парфенова Е.В. неоднократно ставила вопрос о продаже Кузьминым Ю.Н. его доли с целью восстановления ее нарушенного права на возмещение долга по исполнительному производству в сумме *************. Поэтому Кузьмин Ю.Н. вынужден продать свою долю спорного имущества для полного расчета с Парфеновой Е.В., 05 декабря 2012 года Кузьмин Ю.Н. полностью оплатил имеющийся долг путем внесения в кассу судебных пристав указанной суммы. В тот же день судебным приставом было вынесено постановление о снятии запретов на регистрационные действия.
 
    Заявитель в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов на момент заключения оспариваемых действий по регистрации права Золотовой Р.П.
 
    Правовая экспертиза документов не выявила причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав собственности и являющихся основанием для приостановления либо отказа в государственной регистрации.
 
    После предоставления в судебное заседание документов, указывающих на отсутствие запретов на регистрацию в виде вышеуказанных определений суда, представитель заявителя согласился, что на момент регистрации прав Золотовой Р.П. отсутствовали какие-либо законные запреты на регистрационные действия, остались только требования о неправомерности договора купли-продажи, заключенного между Кузьминым Ю.Н. и Золотовой Р.П. Таким образом, заявитель ведет речь о праве, оспаривая сделку.
 
    Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать лица, в чью правовую сферу данная сделка вносит неопределенность, и интерес которого состоит в ее устранении. Лица, не имеющие права на имущество и не участвующие в совершении сделки, по общему правилу, не заинтересованы в признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности.
 
    Поэтому заявитель Парфенова Е.В. не может использовать выбранный в данном случае способ защиты своих прав.
 
    Заинтересованное лицо Кузьмина Е.А. поддержала доводы представителя Кузьмина Ю.Н. Меткиной Н.А.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Решением Кимрского городского суда Тверской области от 21.05.2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.10.2012 г. применены последствия ничтожной сделки - договора от 30.09.2010 г. купли-продажи долей в праве собственности на здание коробочного цеха общей площадью *************. и долей в праве собственности на земельный участок площадью *************. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> На Кузьмина Ю.Н. возложена обязанность по возврату денежных средств. Этим же определением за Кузьминой Е.А. и Кузьминым Ю.Н. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на здание коробочного цеха и земельный участок.
 
    21 февраля 2013 года Кимрским районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 23.01.2013 г., выданному Кимрским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 09.10.2012 г. Предмет исполнения - долг в размере *************. в отношении должника Кузьмина Ю.Н. в пользу взыскателя Парфеновой Е.В.
 
    10 декабря 2012 года Управлением Росреестра была произведена регистрация перехода права и права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю здания коробочного цеха, расположенные по вышеуказанному адресу от Кузьмина Ю.Н. к Золотовой Р.П. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на здание коробочного цеха от 10.11.2012 г.
 
    В последующем, т.е. 27 декабря 2012 года, Управлением была произведена регистрация перехода права и права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю здания коробочного цеха, расположенные по вышеуказанному адресу от Золотовой Р.П. к Кузьминой Е.А. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на здание коробочного цеха от 19.12.2012 г.
 
    В последующем, т.е. 12 апреля 2013 года, Управлением была произведена регистрация перехода права и права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю здания коробочного цеха, расположенные по вышеуказанному адресу от Кузьминой Е.А. к Лобановой Ю.Ю. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на здание коробочного цеха от 18.03.2013 г.
 
    Заявитель Парфенова Е.В. в рамках настоящего дела обжалует действия Управления Росреестра, совершенные 10 декабря 2012 года по государственной регистрации права собственности Золотовой Р.П.
 
    Как следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Нормами ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    При этом, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131 и 551 ГК РФ), продавец должен обладать правом собственности на него.
 
    Согласно п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п.7 ст. 16, п.1 ст. 17, п.1 ст.19, п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Порядок проведения государственной регистрации прав включает не только приём документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приёма заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Судом установлено, что 10.11.2012 г. подписан договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности между Кузьминым Ю.Н. и Ларионовой Н.А., действующей от имени Золотовой Р.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
 
    27 ноября 2012 г. Кузьмин Ю.Н. и Ларионова Н.А., действующая от имени Золотовой Р.П., обратились в Управление с заявлениями о регистрации права его права на земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество и о переходе прав.
 
    10 декабря 2012 года Управлением была произведена регистрация перехода права и права собственности Золотовой Р.П. на земельный участок и объект недвижимости.
 
    До момента принятия решения о государственной регистрации определением Кимрского городского суда Тверской области от 10.12.2012 г., подлежащего немедленному исполнению, обеспечительные меры в отношении принадлежавшей Кузьмину Ю.Н. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости были сняты.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    По состоянию на 10 декабря 2012 года определение Кимрского городского суда Тверской области от 10.12.2012 г. не было оспорено. Поэтому являлось обязательным для Управления Росреестра.
 
    Два запрета на совершение сделок и проведение регистрационных действий, наложенных Кимрским городским судом Тверской области согласно определений от 02.12.2011 г. и от 26.04.2012 г., к имуществу Кузьмина Ю.Н. не относились, что не оспаривал в ходе судебного заседания и представитель заявителя.
 
    Поэтому доводы заявителя о том, что регистрация перехода права на недвижимое имущество осуществлялась в период действия обеспечительных мер, являются необоснованными.
 
    Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что Управлением Россреестра не была проведена должная правовая экспертиза договора купли-продажи, послужившего основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, в частности Управлением не принято во внимание, что договор купли-продажи заключен 10 ноября 2012 года (в период действия запрета Кузьмину Ю.Н. распоряжаться спорным имуществом и запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении этого имущества) и является ничтожной сделкой.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах. 11, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок (ст. 218 ГК РФ). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
 
    Следовательно, моментом прекращения права собственности у продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества является момент государственной регистрации перехода права, а не момент подписания договора сторонами. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ч.2 ГК РФ).
 
    Согласно абз. 4, 10 п.1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.
 
    Представленный на государственную регистрацию договор купли продажи соответствовал требованиям законодательства, на момент регистрации перехода права собственности и регистрации права Золотовой Р.П. на вышеуказанное недвижимое имущество обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего Кузьмину Ю.Н., были сняты.
 
    Поэтому у Управления Росреестра не было оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра, совершенных 10 декабря 2012 года по государственной регистрации права собственности Золотовой Р.П. на 1/2 долю в праве собственности на здание коробочного цеха общей площадью *************., расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации №) и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью ************* с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации №).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Парфеновой ХХХХХХХХ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными регистрационных действий оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                                                                                          Н.Н.Зайцева
 
    Решение в окончательной форме принято 17 мая 2013 г.
 
Судья                                                                                          Н.Н.Зайцева