Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2013 г. г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демешева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 29.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Демешева Александра Сергеевича, которым постановлено:
«Привлечь Демешева Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губы В.А. от 29.03.2013 г. Демешев А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Демешев А.С. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указано, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ. Так 03.02.2013 года сотрудник ДПС составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предложив пройти ни освидетельствование на месте, ни медицинское освидетельствование. В тот момент Демешев А.С. находился в шоковом состоянии, поскольку его автомобиль занесло и развернуло, а в автомобиле находился его сын. Понятыми по делу участвовали сотрудники, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, дежурившие в одном наряде с сотрудником ДПС, составлявшим административный материал. Считает, что инспектором был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г.,который предписывает, что инспектор при обнаружении нарушения должен: отстранить лицо от управления транспортным средством, провести освидетельствование на месте, в случае необходимости направить лицо на медицинское освидетельствование, составить протокол об административном правонарушении, составить протокол о задержании транспортного средства. Инспектор должен был в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, применить задержание транспортного средства при помощи другого транспортного средства и поместить в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Также, несмотря на составленные протоколы, понятых при составлении административного материала не было. Это является прямым нарушением ст. 27.12 КоАП РФ. В связи с чем действия инспектора ДПС были незаконны при составлении административного материала и направлены на необоснованное привлечение к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Демешев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Демишева А.С. Фурсов Э.А., действующий на основании доверенности от 20.02.2013 г., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что постановление о привлечении Демишева А.С. к административной ответственности вынесено на основании недопустимых доказательств, поскольку при составлении процессуальных документов в деле участвовали в качестве понятых сотрудники Рыбохотнадзора, участвовавшие в рейде совместно с сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, то есть лица, заинтересованные в исходе дела.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области Ненахов Е.Г., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что 03.02.2013 г. около 22-23 ч. он нес службу совместно с участковым уполномоченным полиции и находился в рейде в х. Семиколенов Грязинского района в рамках операции «Охота» совместно с охотоведами, ранее с которыми знаком не был. Операция проводилась на основании совместного приказа Управления по охранен и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области, дату издания и номер которого он точно не знает. В х. Семиколенов он попытался остановить автомобиль «Ауди» темного цвета, который по его требованию не остановился. Он на служебном автомобиле, а также охотоведы на своем служебном автомобиле проследовали за ним. Автомобиль «Ауди» остановился на обочине. Автомобилем, как выяснилось, управлял Демишев А.С., на переднем пассажирском сиденье находился ребенок - его сын лет 12. Остановка экстренного или аварийного характера не имела. От водителя исходил запах алкоголя, он имел шаткую походку, невнятную речь. При этом присутствовали охотоведы. Водителю Демишеву А.С. было предложено проследовать для прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения в здание ОМВД по Грязинскому району и для прохождения медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», на что он ответил отказом, так как не отрицал, что выпивал в тот вечер и знает, каковы будит результаты освидетельствования и медицинского освидетельствования. В отношении Демишева А.С. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во всех протоколах Демишев А.С. расписался, дал письменные объяснения, своей вины в совершенном правонарушении не отрицал. При составлении указанных протоколов в качестве понятых присутствовали охотоведы Кирьянов А.Н. и Грачёв С.А., с которыми он (инспектор Ненахов А.С.) находился в рейде. При помощи эвакуатора автомобиль был отправлен на штрафстоянку.
Свидетель Кирьянов А.Н. в судебном заседании показал, что работает инспектором по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы». С Демишевым А.С. встречался дважды - при его отказе от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в х. Семиколенов и в мировом суде, ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. 03.02.2013 г. около 22-23 ч. он, совместно с инспектором по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Грачёвым С.А. и инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области Ненаховым Е.Г., находился в совместном рейде на территории х. Семиколенов Грязинского района. Ранее инспектора Ненахова Е.Г. не знал, познакомились в ходе рейда. На служебных автомобилях находились в освещенном месте на ул. Шаталова х. Семиколенов. Рейд был направлен на предотвращение незаконной добычи диких животных, проходил на основании совместного приказа Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области № 10/1-од от 10.01.2013 г. Сотрудники ДПС были привлечены для обеспечения возможности остановки и досмотра автомобилей, так как инспекторы по охране диких животных такими полномочиями не обладают. Проезжавший мимо автомобиль «Ауди» не остановился по требованию инспектора Ненахова Е.Г. об остановке, в связи с чем он и Грачёв С.А. на служебном автомобиле «УАЗ», а также инспектор Ненахов Е.Г. на патрульном автомобиле проследовали за ним. Проехав определенное расстояние, автомобиль «Ауди» остановился. Подойдя к нему, они обнаружили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. В автомобиле находился мальчик в возрасте 12-13 лет. Инспектор Ненахов Е.Г. предложил водителю автомобиля «Ауди», как позже стало известно Демишеву А.С., проехать в ОМВД по Грязинскому району для прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как действительно выпивал. В отношении Демишева А.С. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он (Кирьянов А.Н.) и Грачёв С.А. присутствовали при составлении указанных протоколов в качестве понятых, в них имеются их подписи. В последующем на эвакуаторе автомобиль «Ауди» был направлен на штрафстоянку.
Свидетель Грачёв С.А. в судебном заседании показал, что работает инспектором по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы». С Демишевым А.С. встречался дважды - при его отказе от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в х. Семиколенов и в мировом суде, ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. 03.02.2013 г. около 22-23 ч. он, совместно с инспектором по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Кирьяновым А.Н. и инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области Ненаховым Е.Г. находился в совместном рейде на территории Яманского заказника, в х. Семиколенов Грязинского района. Рейд был направлен на предотвращение незаконной добычи диких животных и иных правонарушений в области охраны животного мира. Он был организован на основании совместного приказа Управления по охранен и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области, дату издания и номер которого он точно не знает. Аналогичные рейды проводятся регулярно, в них принимают участие разные сотрудники ДПС для обеспечения возможности досмотра автомобилей. На служебных автомобилях находились в освещенном месте возле голубятни в х. Семиколенов. Инспектор Ненахова Е.Г. пытался остановить проезжавший автомобиль «Ауди», однако на его требование он не отреагировал. Он с Кирьяновым А.Н. на автомобиле «УАЗ», а также инспектор Ненахов Е.Г. на своем служебном автомобиле проследовали за ним. Проехав определенное расстояние, автомобиль «Ауди» остановился. Подойдя к нему, они обнаружили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мальчик в возрасте 12-14 лет. Инспектор Ненахов Е.Г. предложил водителю автомобиля «Ауди», как позже стало известно Демишеву А.С., проехать в ОМВД по Грязинскому району для прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как действительно выпивал. В отношении Демишева А.С. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он (Грачёв С.А.) и Кирьянов А.Н. и присутствовали при составлении указанных протоколов в качестве понятых, в них имеются их подписи. В последующем на эвакуаторе автомобиль «Ауди» был направлен на штрафстоянку.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Демешева А.С.Фурсова Э.А., свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 03.02.2013 г. в 22 ч. 50 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по Грязинскому району Ненаховым Е.Г., составлен протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 894391 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Демешева А.С., согласно которому 03.02.2013 г. в 22 ч. 10 мин. на ул. Шкатова х. Семиколеново Грязинского района Демешев А.С., управляя автомобилем «Ауди-80» г/н Н806ВВ/48, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе имеется объяснение Демишева А.С. следующего содержания: «выпил бутылку пива, управлял а/м Ауди-80 Н806ВВ/48, медосвидетельствование пройти отказываюсь».
Мировой судья Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела вынес вышеуказанное постановление.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 03.02.2013 г. в 22 ч. 10 мин. на ул. Шкатова х. Семиколеново Грязинского района Демешев А.С. управлял транспортным средством Ауди-80 г/н Н806ВВ/48с явными признаками алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 894391 от 03.02.2013 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 036063 от 03.02.2013 г. (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 196140 от 03.02.2013 г. (л.д. 3), протоколом 48 ВЕ № 078049 от 03.02.2013 г. о задержании транспортного средства (л.д. 5), письменными объяснениями свидетелей Грачёва С.А. (л.д. 7), Кирьянова А.Н. (л.д. 8), показаниями свидетелей Ненахова Е.Г., Кирьянова А.Н., Грачёва С.А.
Основанием полагать о нахождении водителя автомобиля Ауди-80 г/н Н806ВВ/48 Демешева А.С.в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Направление водителя транспортного средства Демешева А.С.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС Ненаховым Е.Г. - в присутствии двух понятых: Кирьянова А.Н. и Грачева С.А., в подтверждения чего стоят их подписи (л.д. 4).
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении Демешевым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются законными.
Довод Демешева А.С. о том, что в месте ДТП сотрудник полиции не предлагали ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается показаниями инспектора ДПС Ненахова Е.Г., свидетелей Кирьянова А.Н., Грачёва С.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 036063 от 03.02.2013 г., протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 894391 от 03.02.2013 г.
Основания не доверять показаниям инспектора ДПС Ненахова Е.Г. и инспекторов по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Кирьянова А.Н. и Грачёва С.А., у суда отсутствуют, поскольку, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, соответственно, по обеспечению безопасности дорожного движения и по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, личных отношений с Демишевым А.С. не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют. Указанные лица были вызваны и допрошены в судебном заседании мировым судьей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что данные лица являются должностными лицами, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции и иных должностных лиц, как доказательств, закон не содержит.
Довод Демишева А.С. и его защитника о том, что Кирьянов А.Н. и Грачёв С.А., ввиду нахождения в совместном рейде с инспектором Ненаховым Е.Г., не могли участвовать в деле в качестве понятых, был обоснованно отвергнут мировым судьей в качестве основания для исключения из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством.
В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы Демишева А.С. не представлено доказательств заинтересованности Кирьянова А.Н. и Грачёва С.А. в исходе дела. Само по себе нахождение в совместном рейде с инспектором Ненаховым Е.Г. о наличии такой заинтересованности не свидетельствует, поскольку, как следует из показаний свидетелей, Кирьянов А.Н. и Грачёв С.А. с Ненаховым Е.Г. ранее знакомы не были, в ходе совместного мероприятия в рамках операции «Охота» они преследовали собственные служебные цели, обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не выполняли.
Довод Демешева А.С. о том, что находился в шоковом состоянии после того, как его автомобиль занесло и развернуло не может служить основанием для освобождения Демешева А.С. от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Демешева А.С. о том, что сотрудником ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, опровергается письменными материалами дела. Так, в деле имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 196140 от 03.02.2013 г. (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 036063 от 03.02.2013 г. (л.д. 4), протокол 48 ВЕ № 078049 от 03.02.2013 г. о задержании транспортного средства (л.д. 5).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Суд приходит к выводу, что мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения Демешевым А.С., управлявшим автомобилем Ауди-80 г/н Н806ВВ/48 с признаками алкогольного опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, исследованы представленные доказательства, доводы Демешева А.С., им дана надлежащая оценка. Вывод о наличии вины в совершении данного правонарушения сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Кроме того, сам Демешев А.С. в своих письменных объяснениях и пояснениях, данных в день выявления административного правонарушения (л.д. 2, 4. 6), указывал на факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ввиду этого, вывод мирового судьи о виновности Демешева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами (на срок от полутора до двух лет).
Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 29.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Демешева А.С. подлежитоставлению без изменения, а жалоба Демешева А.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 29.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Демешева Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Демешева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья подпись Е.А. Шегида
