Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** <,,,>
<,,,> районный суд <,,,> в составе:
председательствующего судьи Житиневой Е.В.
при секретаре РОЮ
с участием истца (Ч)
третьего лица (ЧЕ)
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Ч) к администрации <,,,> городского поселения - <,,,> муниципального района <,,,> о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя его тем, что *** он обратился к нотариусу нотариального округа <,,,> (К) с заявлением о вьдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество его матери - (ЧА), умершей *** Он является единственным её наследником первой очереди. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <,,,>, общая площадь: 41,6 кв.м. (в т.ч. жилая: 17,2 кв.м.), назначение жилое; этаж: 1; инвентарный номер: 7-449, принадлежащая наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ***
Нотариусом в выдаче свидетельства было отказано по причине обращения к нотариусу по истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ
В течение установленного законом 6-месячного срока со дня смерти наследодателя истец не смог обратиться лично в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако, он сразу, после того как ему стало известно о смерти матери, (в течение 6 месяцев), предпринял меры необходимые для предупреждения утраты, порчи, повреждения наследственного имущества от вредоносных естественных причин, пожаров, расхищения, самоуправных действий третьих лиц, необоснованного изъятия в связи с притязаниями третьих лиц и других опасностей природного и социального характера, а именно: истец путем почтовой переписки договорился с соседями по указанной квартире присматривать за ней, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Указанные действия, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и п.п. 36-38 ""Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.02.2006), свидетельствуют о фактическом принятии наследства и приобретении им права собственности на вышеуказанную квартиру.
Каких-либо лиц, оспаривающих право собственности истца на вышеуказанную квартиру, не имеется. В настоящее время возникла необходимость продажи указанной квартиры, но отсутствие правоустанавливающих документов препятствует этому. Во внесудебном порядке получить правоустанавливающие документы на данную квартиру невозможно. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец (Ч) подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить, признав за ним право собственности на квартиру в порядке наследования.
Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена дочь истца - (ЧАВ), ныне Говорова А.В., которая просила решить вопрос на усмотрение суда и в судебном заседании пояснила, что ее отцом является (Ч) и когда родители перестали проживать совместно, она была маленьким ребенком. С отцом не общались. Она знает, что у нее была бабушка (ЧА) От мамы ей было известно, что отец проживал с бабушкой, которая болела. В 2003 году был суд, ее вызывали в заседание вместе с мамой. Отец отбывал наказание в тюрьме, его осудили за то, что он ударил бабушку и та умерла.
Представитель ответчика администрации городского поселения - <,,,> муниципального района <,,,> в суд не явился. Возражений на иск не представил. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель <,,,> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,,,> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители БТИ <,,,> и нотариус в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:
Согласно свидетельства о рождении матерью (Ч) *** года рождения, уроженца <,,,>, является (ЧА).
Факт смерти (ЧА) подтверждается свидетельством о смерти, выданным *** отделом ЗАГС <,,,>.
В деле имеется договор на передачу квартир в собственность граждан от ***, согласно которому на основании положения о приватизации жилья (ЧА) безвозмездно приобрела в собственность квартиру общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м. расположенную по адресу: <,,,>. Данный договор зарегистрирован в администрации Новохоперского городского совета народных депутатов ***, в БТИ -***.
Согласно поквартирной карточки нанимателем указанной квартиры была (ЧА). Сын (Ч) 1969 г.р. был зарегистрирован в данной квартире и выписан ***, сноха (ЧЕ) 1971 г.р. также выписана ***.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,,,> на *** в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <,,,> в <,,,>.
По сообщению нотариуса (Ч) отказано в принятии заявления о вступлении в наследство после умершей матери (ЧА) в связи с пропуском им шестимесячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ и для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.
Свидетель (К) суду пояснила, что (Ч) в 2003 году после смерти матери забрали в милицию, в мае 2003 года его осудили. Он из мест лишения свободы присылал письмо, в котором просил присматривать за квартирой, что она и делала по возможности в месте с соседями и своим отцом.
Свидетель (М) суду пояснил, что (Ч) его сосед, в 2003 году после смерти матери (ЧА) был осужден, присылал из тюрьмы письмо и просил присматривать за квартирой, что он и делал по возможности.
Суд располагает копией приговора <,,,> райсуда от *** на (Ч), согласно которому последний признан виновным в совершении в отношении своей матери (ЧА) преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, с назначением наказания в виде 9-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке не наследуют ни по закону, ни по завещанию.
В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий...
Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.1 и абз.2 п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Таким образом, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит учесть, что ст. 1117 ГК РФ содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию основания для признания наследника не имеющим права наследовать.
В судебном заседании установлено, что истец был осужден приговором суда за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть его матери (ЧА). Наказание отбыл.
Поскольку в силу действующего законодательства истец является недостойным наследником и не может наследовать после смерти своей матери, то в удовлетворении его заявления о признании права собственности на квартиру в порядке наследования следует отказать.
Пояснения свидетелей о том, что они по просьбе (ЧАВ) присматривали за квартирой, в подтверждение его фактического вступления в наследство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для существа дела не имеют и на выводы суда повлиять не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1117 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
(Ч) в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в <,,,> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через <,,,> районный суд.
Судья Е.В.Житинева
