Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Приходько О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Мартынов И.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. почтой он получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Альяновой Е.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № №, для наложения ареста на имущество должника, ему предложено добровольно исполнить требование исполнительного листа. Данные действия судебного пристава-исполнителя Альяновой Е.В. и ее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. незаконны по следующим основаниям. Он не может быть должником по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. он никогда не участвовал в гражданском деле № 2№ ни в каком качестве ни в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска, и ни в каких других судах РФ и, соответственно, никогда не был стороной этого дела. Таким образом, на него не распространяются положения ст.ст.48-49 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. он не является ни лицом, участвующим в исполнительном производстве, ни стороной исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Альянова Е.В. не выполнила положения п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. не совершила действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, т.е. она, не установив юридическую чистоту исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконно возбудила в отношении него исполнительное производство и незаконно потребовала от него исполнения данного исполнительного листа. Получив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ., его представитель Гусаров В.П. в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. подал в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска жалобу на данное постановление, которая была возвращена определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., однако копия определения судьи была получена на почте только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он просит суд восстановить 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Альяновой Е.В. и ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ., который истек ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Альяновой Е.В. и ее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №.
В судебном заседании заявитель Мартынов И.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнил, что гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, он копию заочного решения до сих пор не получил, намерен его обжаловать, но до настоящего времени еще решение суда не обжаловал. Просит удовлетворить жалобу.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Альянова Е.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска поступил исполнительный документ № ВС № выданный Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем на основании данного исполнительного документа ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мартынова И.В., о чем вынесено постановление от 13.03.2013г., копии которого направила должнику, и взыскателю ОАО «Сбербанк России». Поскольку исполнительный документ был о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем подлежал немедленному исполнению, она вынесла также требование должнику о добровольном исполнении, копию которого тоже направила должнику. Считает жалобу Мартынова И.В. незаконной, просит в ее удовлетворении отказать.
В судебное заседание представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка представителя взыскателя не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявитель Мартынов И.В. узнал о вынесении постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя заявитель Мартынов И.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. через своего представителя по доверенности Гусарова В.П., однако поданное заявление было возвращено определением судьи Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что представитель Гусаров В.П. обратился в суд с заявлением не от имени Мартынова И.В., а от своего имени, не имея на это полномочий.
С настоящей жалобой Мартынов И.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении предусмотренного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принимая во внимание, что данный процессуальный срок был пропущен заявителем Мартыновым И.В. по причине неправильного оформления и подачи в установленный законом срок жалобы его представителем Гусаровым В.П., т.е. по независящей от него причине, суд считает возможным признать пропуск заявителем срока для обращения в суд с настоящей жалобой по уважительным причинам и восстановить его.
Рассматривая настоящую жалобу по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г.Хабаровска направил в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска исполнительный лист серии ВС № № выданный судом ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Захаровой А.В., Мартынову И.В., ООО «Магнат» о взыскании задолженности по кредитному договору, для исполнения наложения ареста и постановке на специализированную площадку транспортных средств, принадлежащих ответчику Мартынову И.В.
Указанный исполнительный лист поступил в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Альяновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Мартынова И.В. о наложении ареста в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».
Выданный Железнодорожным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист серии ВС № № соответствуют требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному район г.Хабаровска Альяновой Е.В. не имелось.
Доводы заявителя Мартынова И.В. о том, что в силу п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Альянова Е.В. не совершила действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, т.е., не установив юридическую чистоту исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконно возбудила в отношении него исполнительное производство и незаконно потребовала от него исполнения данного исполнительного листа, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем признаются судом необоснованными.
Доводы заявителя Мартынова И.В. о том, что он не может быть стороной в исполнительном производстве, т.к. никогда не участвовал в гражданском деле № № в Железнодорожном районному суде г.Хабаровска, суд не принимает. Судом установлено и не оспаривается заявителем Мартыновым И.В., что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу, которое возбуждено также в отношении ответчика Мартынова И.В., в установленном законом порядке заявителем до настоящего времени не обжаловано.
На основании вышеизложенного суд считает жалобу Мартынова И.В. необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Мартынова ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В.Черникова
