Решение от 07 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 мая 2013 года г.Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Золотухиной С.П.,
 
    при секретаре Пронькиной О.П.,
 
    с участием помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., истца Воронцовой В.В., ее представителя адвоката Трусиловой В.С., представителя ответчика адвоката Никитина О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714 по иску Воронцовой В.В. к ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    Воронцова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автобуса марки <данные изъяты> и автопоезда на базе автомобиля <данные изъяты>, при котором автопоезд, выехав на полосу встречного движения, произвел столкновение с автобусом. Автопоездом управлял Трифонов В.В., который являлся работником ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» и выполнял свои трудовые обязанности. Она, Воронцова В.В., являлась пассажиром автобуса <данные изъяты> и в результате ДТП получила телесные повреждения, которые относятся к <данные изъяты> вреду здоровью.
 
    В связи с полученными травмами она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в <данные изъяты> ЦРБ, <данные изъяты> ГКБ, <данные изъяты> ОКБ. За время лечения понесла материальны затраты, связанные с лечением, приобретением лекарственных средств. На основании рецептов врачей она приобрела лекарства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Для получения лечения она была вынуждена заключить договоры добровольного страхования с ОАО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратила денежные средства на транспортные услуги в размере <данные изъяты> рубля. Во время ДТП пришли в негодность ее вещи: <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.
 
    Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила ей только <данные изъяты> рублей. Кроме того, она перенесла моральные и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Просила взыскать с ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
 
    Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «МАКС».
 
    Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 07 мая 2013 года требования Воронцовой В.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании истец Воронцова В.В. и ее представитель адвокат Трусилова В.С. иск поддержали, показали, что в результате ДТП у Воронцовой В.В. пострадали внешний вид и здоровье<данные изъяты>. В результате состояние здоровья ухудшилось, почти <данные изъяты> раз Воронцова В.В. находилась на лечении в больнице, перенесла несколько операций <данные изъяты>. Воронцова В.В. понесла физические страдания (болевые ощущения), а также нравственные страдания.
 
    Просили взыскать с ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины и расходы на услуги представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» по доверенности адвокат Никитин О.Н. с иском согласился, однако считал, что моральный вред является завышенным, пояснил, что завод готов заплатить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Третье лицо Трифонов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу вышеприведенной статьи главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ последний освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, проходящей по территории <адрес>, произошло ДТП: автопоезд на базе автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> выехав на полосу встречного движения, столкнулся с автобусом марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.37). В результате ДТП пассажиру автобуса Воронцовой В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью.
 
    По факту ДТП, повлекшего по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью человека, ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Киреевскому району Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, впоследствии прекращенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава преступления (вины водителя Трифонова В.В.) (л.д.83-92).
 
    В ходе расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, Воронцовой В.В. причинены <данные изъяты> (л.д. 46-47).
 
    Вред здоровью Воронцовой В.В. был причинен Трифоновым В.В., управлявшим транспортным средством – автопоездом на базе автомобиля <данные изъяты>, который относится к источникам повышенной опасности. Данный факт ответчиком не оспаривался.
 
    Из представленных приказов о приеме и увольнении, трудового договора следует, что Трифонов В.В. являлся работником ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок», находился при исполнении своих трудовых обязанностей (л.д.144-146). Поэтому, поскольку вред Воронцовой В.В., причинен Трифоновым В.В. при исполнении им своих трудовых обязанностей, то он в силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению его работодателем ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок».
 
    Из медицинских карт амбулаторного больного, выписных эпикризов, сообщений лечебных учреждений следует, что Воронцова В.В. находилась на лечении
 
    в <данные изъяты> ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    в <данные изъяты> отделении МУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    в <данные изъяты> отделении ГУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    в <данные изъяты> отделении ГУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 28, 31, 48).
 
    Из сообщения ГУЗ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении Воронцовой В.В. было отмечено <данные изъяты> (л.д.129).
 
    Как следует из показаний Воронцовой В.В., в результате полученных повреждений она длительное время находилась на лечении, перенесла несколько операций на <данные изъяты>, что причинило ей не только физические, но и нравственные страдания.
 
    Определяя объем подлежащего взысканию Воронцовой В.В. морального вреда, суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер повреждений, которые связаны с существенным и длительным ограничением активности пострадавшей, повлекли за собой необходимость продолжительного лечения, которое незакончено до настоящего времени, часть повреждений находится на <данные изъяты>, данные повреждения являются неизгладимыми. Также суд учитывает степень страданий Воронцовой В.В., которая испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания (болевые ощущения) и нравственные страдания от неизгладимого характера повреждений на <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный Воронцовой В.В., разумным и справедливым, поэтому не находит оснований для его снижения.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» в пользу Воронцовой В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» в пользу Воронцовой В.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Воронцовой В.В. к ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок», ИНН/КПП №, в пользу Воронцовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.
 
Председательствующий С.П.Золотухина