Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2013 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой М.М. к Магомедрасулову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Стрельникова М.м. обратилась в суд с иском к Магомедрасулову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Магомедрасуловым Н.Н. и Стрельниковой М.М. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: склад общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику были переданы до подписания указанного договора. Стороны условились заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока основной договор купли-продажи заключен не был. Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, то истец полагает, что уплаченная ею сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть возвращена ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика, Магомедрасулова Н.Н., в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска.
В судебное заседание истец Стрельникова М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца, Дмитревский М.В., действующий на основании доверенности от 21 февраля 2013 года, заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что факт передачи денежных средств подтверждается пунктами 2.1 и 2.2 предварительного договора, подписанного как истцом, так и ответчиком.
Ответчик Магомедрасулов Н.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика Магомедрасулова Н.Н., адвокат Нестеров В.М., действующий на основании ордера от 07 мая 2013 года, исковые требования не признал, считая их не обоснованными, поскольку отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, поскольку Стрельникова М.М. не располагала необходимой суммой. Иных препятствий к заключению договора не было. В последующем основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку истец на его заключении не настаивала, денежных средств не передавала.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Дмитревского М.В., представителя ответчика, адвоката Нестерова В.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В обоснование заявленных требований истец Стрельникова М.М. представила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магомедрасуловым Н.Н. («Продавец») и Стрельниковой М.М. («Покупатель») - л.д. 11.
Анализируя приведенные выше нормы права, условия представленного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (склада), суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Магомедрасуловым Н.Н. и Стрельниковой М.М. был заключен предварительный договор купли-продажи склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, суд считает, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Действующее законодательство не требует государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося нежилым. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи склада, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ (сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации). Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства в части передачи недвижимого имущества в собственность (переход права).
Требования пункта 3 статьи 429 ГК РФ в части установления предмета договора и его существенных условий также сторонами выполнены: предмет договора - склад - установлен, указаны его характеристики (площадь), кадастровый номер объекта, его местонахождение, согласована цена договора купли-продажи - <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора купли-продажи склада от ДД.ММ.ГГГГ стороны условились заключить основной договор купли-продажи объекта, указанного в пункте 1.1 Договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 4.5 Договора стороны предусмотрели возможность продления срока заключения основного договора купли-продажи, по взаимной договоренности сторон.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не выразила намерение к заключению основного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, то обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 429 ГК РФ, считаются прекращенными ДД.ММ.ГГГГ и не влекут правовых последствий, связанных с не заключением основного договора купли-продажи.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
В судебном заседании представители сторон не оспаривали того обстоятельства, что между Стрельниковой М.М. и Магомедрасуловым Н.Н. договор купли-продажи нежилого помещения, склада, расположенного в <адрес>, не заключался. Принадлежность указанного имущества ответчику на праве собственности подтверждается представленной выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой спорный объект недвижимого имущества, склад площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Магомедрасулову Н.Н. (л.д. 12).
.
Коль скоро, между Стрельниковой М.М. и Магомедрасуловым Н.Н. каких-либо взаимных обязательств не возникло (договор купли-продажи склада не заключался), то ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему истцом в счет оплаты по договору купли-продажи. Данные денежные средства подлежат возврату.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленным истцом предварительным договором купли-продажи.
Так, согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны (Стрельникова М.М. и Магомедрасулов Н.Н.) определили стоимость объекта недвижимости, в отношении которого они имели намерение совершить сделку в будущем, в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 предварительного договора). Согласно пункту 2.2 предварительного договора расчет произведен между сторонами полностью до подписания Договора. Указанный договор подписан сторонами. Следовательно, Стрельниковой М.М. до подписания данного договора были переданы Магомедрасулову Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик факт подписания договора не оспаривает.
В связи с изложенным, довод представителя ответчика в той части, что факт передачи истцом денежных средств ответчику не подтверждается какими-либо платежными документами либо распиской, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, требование Стрельниковой М.М. о взыскании с ответчика сумы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Магомедрасулова Н.Н. в пользу Стрельниковой М.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Магомедрасулова Н.Н. в пользу Стрельниковой М.М. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2013 года.
