Решение от 07 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.
 
    при секретаре Назаровой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630 по иску Хамитова Р.М. к ООО Страховая Компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамитов Р.М. в лице своего представителя Данилова М.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 56.688 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31.361 руб., расходов по оформлению отчета по оценке транспортного средства в размере 5000 руб., расходов по оформлению заключения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 руб., расходов по подготовке заверенных копий отчетов об оценке автомобиля в размере 500 руб., расходов на услуги представителя в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб..
 
    В судебном заседании представитель истца Хамитова Р.М. – Данилов М.А. исковые требования уточнил в части размера невыплаченного страхового возмещения – 58949 руб., величины утраты товарной стоимости – 27.000 руб., расходов по подготовке копий отчетов об оценке автомобиля – 1000 руб., также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3447 руб. Уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 211440, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовым и ООО СК «Цюрих» был заключен договор ЕвроКАСКО сроком на 12 месяцев по рискам «ущерб, хищение», страховая премия истцом выплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены повреждения, то есть наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ Хамитов обратился в Страховую компанию с заявлением и необходимыми документами в соответствии со страховым полисом добровольного страхования автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком денежные средства в размере 53608 руб. были перечислены на расчетный счет истца. С выплаченной суммой истец не согласился и обратился для определения рыночной стоимости возмещения ущерба в ООО «ЭкспертОценка». Согласно отчету №/К-1204 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 110296,80 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 31361 руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного ООО СК «Цюрих» и ООО «ЭкспертОценка», составила 88049 руб. ДД.ММ.ГГГГ Хамитовым в адрес Страховщика была направлена претензия, в которой просил произвести выплату страхового возмещения согласно независимой оценке. До настоящего времени выплаты не произведены. Поскольку в процессе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика была произведена судебная экспертиза, то просил удовлетворить уточненные исковые требования, исходя из результатов экспертизы.
 
    Истец Хамитов Р.М. в суде поддержал уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме. При вынесении решения просил учесть, что страховая компания в пользу истца уже ранее произвела выплату страхового возмещения в размере 53870 руб., кроме того, произвело оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб. Указал, что согласно п. 4.2.14 Правил страхования утрата товарной стоимости транспортного средства не является страховым случаем. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 5.000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку экспертиза с ООО СК «Цюрих» согласована не была. Компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию, т.к. нарушений прав истца со стороны страховой компании отсутствуют, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена в установленные сроки, а Хамитовым не представлено доказательств нравственных и физических страданий. (л.д. 207-217)
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовым Р.М. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор ЕвроКАСКО транспортного средства Лада 211440, ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев по рискам «ущерб», «хищение», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)
 
    В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
 
    Согласно условий договора страхования (КАСКО), отраженных в страховом полисе, страховая выплата по риску «ущерб» производится без учета износа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному транспортному средству, принадлежащего истцу, причинены повреждения, наступил страховой случай. (л.д. 135-194)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хамитов обратился в Страховую компанию с заявлением и необходимым документами в соответствии со страховым полисом добровольного страхования автотранспортных средств. (л.д.117)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком денежные средства в размере 53608 руб. были перечислены на расчетный счет истца. (л.д. 12)
 
    С выплаченной суммой истец не согласился и обратился для определения рыночной стоимости возмещения ущерба в ООО «ЭкспертОценка».
 
    Согласно отчетов №/К-1204, 12/к-1226 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, госномер №, принадлежащего Хамитову Р.М., без учета износа заменяемых деталей составляет 110.296,80 руб., а величина утраты товарной стоимости - 31361 руб. (л.д.37-67)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хамитов обратился с претензией в ООО СК «Цюрих», в которой просил произвести выплату страхового возмещения согласно независимой оценке в размере 88049,76 руб. (л.д. 36). Данная претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)
 
    По ходатайству представителя ответчика ООО СК «Цюрих» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто-техническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада (ВАЗ) 211440, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в связи с повреждениями, причиненными ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 112.557 руб., а сумма утраты товарной стоимости 27.000 руб. (л.д. 198-206)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    В соответствии со ст. 3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела» и содержат положения об определении размера ущерба.
 
    Заключение эксперта ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как она выполнена в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами. Кроме того, эксперт Ш. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В связи с чем, суд при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, принимает во внимание размер материального ущерба, определенный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на Страховую компанию возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако она от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании недополученного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 58.949 руб. (112.557 –53.608), а также размер УТС – 27.000 руб.
 
    Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, по мнению суда, являются обоснованными.
 
    Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (ч. 1) При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч. 6)
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Установлено, что Хамитов Р.М. обратился в адрес ООО СК «Цюрих» с письменной претензией с предложением добровольно доплатить страховое возмещение в размере 56688 руб. и невыплаченной суммы УТС в размере 31361 руб. Данная претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)
 
    В добровольном порядке требования истца со стороны ответчика исполнены не были.
 
    В связи с чем, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в пользу Хамитова Р.М. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно: 42.974,50 руб. (58.949 руб. + 27.000 руб.) : 2).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В ст. 395 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года указано, что суд при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25%.
 
    Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1321 руб. (85949 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования): 365 дней х 68 (дни просрочки).
 
    Требование истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает требования ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, а также исходит из принципа разумности, справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, и, считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца 3.000 руб.
 
    Поскольку при определении размера материального ущерба суд не принял во внимание отчеты №№/К-1204, 12/к-1226 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «ЭкспертОценка» о стоимости восстановительного ремонта и размере УТС, проведенного истцом, то исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате данных отчетов в размере 5000 руб. и 2000 руб., а также по подготовке заверенных копий данных отчетов об оценке транспортного средства в размере 1.000 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исковые требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 15.000 руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридический помощи и количеством проведенных судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца – Данилов М.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 8.000 руб., оплата которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34, 70)
 
    Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15.000 руб. оплачены ООО СК «Цюрих», что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7804,89 руб. (3804,89 руб. руб. по спору имущественного характера (в общем размере 130244,50 руб.) и 4.000 руб. по спору неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Хамитова Р.М. страховое возмещение в размере 58.949 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27.000 руб., штраф в размере 42.974,50 руб. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1321 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., расходы на услуги представителя 8.000 руб., а всего 141.244 (сто сорок одну тысячу двести сорок четыре) рубля 50 коп.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в доход государства госпошлину в размере 7804 (семь тысяч восемьсот четыре) рубля 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: подпись Плисякова О.О.
 
    <...>
 
    <...>