Решение от 07 мая 2013 года

    Дело №
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе:
 
    председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о взыскании долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья вынужденными переселенцами,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной миграционной службы России по РИ (далее УФМС России) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, указывая, что ФИО1 был зарегистрирована как вынужденный переселенец и обратился в миграционную службу РИ с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды.
 
    В соответствии с указанным договором миграционная служба Республики Ингушетия предоставила вынужденному переселенцу ФИО1 долговременную беспроцентную возвратную ссуду в размере 65577 руб.
 
    Согласно приложения к договору предоставления ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 11 лет, то есть погасит ее в третьем квартале 2011г.
 
    Однако в настоящее время, начиная с 2001г. ни одного платежа в счет погашения ссуды не произведено.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно ссуду в размере 65577 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца УФМС России по РИ ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в части взыскания с поручителей суммы в размере 65577 руб., в отношении требования в отношении ответчика ФИО1, представитель истца отказался в связи с тем, что ему стало известно о смерти ответчика.
 
    Суд принимает уточненные требования истца.
 
    Ответчики в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
 
    В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из договора 844 о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миграционная служба РИ с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, заключили вышеуказанный договор на сумму 65577 рублей на срок 11 лет. Из графика возврата ссуды от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гашение ссуды должно производиться поквартально с указанием ежеквартальных платежей. Первый платеж начинается в первом квартале 2001 года и последний платеж в третьем квартале 2011 года.
 
    Суду не представлено сведений о своевременном взносе ежеквартальных платеже в счет погашения полученной ответчиком ссуды.
 
    Судом установлено на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК). Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем. Договор подлежит обязательному письменному оформлению. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    Согласно поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО4 и ФИО5 обязались принять на себя солидарно ответственность за не исполнение обязательств заемщиком ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО5, в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> сумму просроченных платежей по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65577 рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья Батырова Ф.М.