Дата принятия: 07 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2013г. г. Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Третьяковой Е.Д.,
с участием адвоката Баландиной М.Л.,
при секретаре Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чабутс Ольги Николаевны к ОСАО «Ингосстрах», В.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чабутс О.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и морального вреда.
В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. в 11час. 30 мин. В.С.., управляя транспортным средством <1>, госномер <...>, следовал по ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении <адрес> по ул. <...> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил на нее наезд.
В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в виде <...> повлекшие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<...> ст. <...> КоАП РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, где ей было выплачено ---руб. --коп.
Для лечения и исследования ею были потрачены денежные средства:
-МРТ головного мозга /квитанция №*** от ДД.ММ.ГГГГ./;
-МРТ головного мозга ---руб. --коп../квитанция №*** от ДД.ММ.ГГГГ.;
-приобретение лекарственных средств на сумму ---руб. --коп.
-стоимость лечения у <...> ---руб. --коп.
Кроме того, в результате ДТП повреждены босоножки, стоимостью ---руб. --коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. у истицы была запланирована поездка в <организация 1> г. <...>. В связи с ДТП поездка не состоялась. В результате были понесены расходы в сумме ---руб. --коп.
Просила взыскать с В.С. материальный ущерб ---руб. --коп.., моральный вред ---руб. --коп.., расходы на адвоката ---руб. --коп.. и расходы по оплате госпошлины.
Судом в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».
В судебном заседании истица Чабутс О.Н. исковые требования уточнила. Просила взыскать с В.С. и страховой компании «Ингосстрах» материальный ущерб ---руб. --коп..-все вышеизложенное, за исключением ---руб. --коп., потраченных ею на поездку в г. <...>, т.к. <организация 1> возместил ей данные расходы. По <организация 1> просила взыскать только с В.С. ---руб. --коп..- разницу по железнодорожным билетам. Кроме того. просила взыскать с В.С. моральный вред ---руб. --коп.., расходы на адвоката ---руб. --коп.. и расходы по оплате госпошлины. Пояснила суду, что после ДТП ее беспокоит бессонница, чувство страха при переходе дороги, ей помогают переходить дорогу, страдает <...>, на лице остался шрам. В связи с чем она в дальнейшем намерена обратиться к косметологу.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Сухинина М.А. иск признала частично на сумму ---руб. --коп. за приобретение лекарств. В части взыскания расходов на МРТ иск не признала, поскольку данные расходы страховой компанией не возмещаются.
Ответчик В.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика С.А. в судебное заседание не явилась, просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие. Считала завышенной сумму требований по моральному вреду, в остальной части иск не признала.
Допросив стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. "а" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В статье 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
"Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Правительством РФ от 07.05.2003 г. N 263.
Согласно п. 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что около 11.30 ДД.ММ.ГГГГ. В.С.., управляя транспортным средством <1> госномер <...>, в районе <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Чабутс О.Н.
В результате ДТП Чабутс О.Н. получила телесные повреждения в виде <...>, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя В.С. была застрахована в страховой компании «Ингосстрах».
Судом при разрешении спора установлено, что Чабутс О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в <организация 1>, поступила в состоянии средней тяжести с жалобами на <...>. С ДД.ММ.ГГГГ. получала амбулаторное лечение в <организация 2> по месту жительства, что подтверждено медицинской документацией и показаниями лечащего <должность> В.Н.., которая также пояснила суду, что в ходе лечения заболевания истицы нейрохирург обычно назначает первичное, а затем контрольное МРТ. Чабутс находилась на стационарном лечении в <организация 1>, где отсутствует МРТ. Также врач пояснила, что Чабутс О.Н. обращалась к ней с жалобами на нарушение сна после ДТП, внутреннее напряжение, тошноту, страх перейти дорогу.
На <...>., что визуально видно на лице истицы и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы отДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Е.В. показала суду, что в результате ДТП у ее знакомой был отломан <...>, до этого ДТП она ее видела, с зубами все было нормально. После ДТП у Чабутс остался шрам на <...>, жаловалась свидетелю на плохой сон, была обеспокоена состоянием своего здоровья после ДТП.
Свидетель Л.Я. дочь истицы, показала суду, что после ДТП вещи ее матери были в крови, поэтому она их выбросила, в том числе и босоножки. На босоножках был поврежден ремешок. У матери после ДТП продолжаются <...>, не спит по ночам, в результате ДТП отлетел <...>. До сих пор не может спокойно переходить дорогу.
Из исследованной судом медицинской карты Чабутс О.Н. усматривается, что ей лечащим врачом назначались медицинские препараты. Стоимость приобретенных лекарственных средств подтверждена кассовыми чеками на сумму ---руб. --коп.
Поскольку гражданская ответственность ответчика В.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба в части взыскания расходов на МРТ ---руб. --коп.. и ---руб. --коп.., на лекарства ---руб. --коп.. и на лечение поврежденного в результате ДТП зуба несет страховая компания.
Требования истицы о взыскании стоимости босоножек ---руб. --коп. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, обоснованность данных затрат истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было, свидетель Л.Я. показала о незначительном повреждении босоножек, т.е. они подлежали ремонту.
Расходы на сумму ---руб. --коп..-разница в стоимости железнодорожных билетов подлежит возмещению в полном объеме с ответчика В.С.., поскольку не относится к страховым выплатам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом при разрешении спора установлено, что истица дважды прошла МРТ в частном порядке, поскольку в больнице МРТ отсутствовало, а при ее заболевании МРТ обязательно, что подтвердил врач невролог, т.е. она вынуждена была пройти платную диагностику МРТ по собственной инициативе и понесла расходы в сумме ---руб. --коп.. и ---руб. --коп..
Поскольку истица вынужденно понесла указанные расходы, суд полагает необходимым удовлетворить исковых требований в указанной части.
Проверяя доводы истицы о том, что в результате ДТП она испытывала физические и нравственные страдания и возражения представителя ответчика по данному вопросу, судом установлено, что по поводу полученных телесных повреждений истица находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика В.С. в пользу Чабутс денежной компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп.
При этом суд учитывает перенесенные истицей физические и нравственные страдания, нахождение ее на стационарном и амбулаторном лечении, конкретные обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Истцом заявлено требование о взыскании ---руб. --коп.. расходов на представителя. Суд считает данную сумму завышенной, и с учетом требований разумности, ст. 100ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков ---руб. --коп.. в возмещение расходов на оплату услуг представителя: со страховой компании ---руб. --коп.. и ---руб. --коп.. с В.С.
Кроме того, с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чабутс Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чабутс Ольги Николаевны в возмещение материального ущерба ---руб. --коп.., в возмещение расходов на представителя ---руб. --коп.. и в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ---руб. --коп.
Взыскать с В.С. в пользу Чабутс Ольги Николаевны в возмещение материального ущерба ---руб. --коп.., компенсацию морального вреда ---руб. --коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ---руб. --коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины ---руб. --коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел путем ее перечисления через ИФНС России по г. Орлу в размере ---руб. --коп.
Взыскать с В.С. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел путем ее перечисления через ИФНС России по г. Орлу в размере ---руб. --коп.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
