Дата принятия: 07 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шавенковой Е. Б.,
с участием представителя истца Третьяковой С. В.,
представителя ответчика адвоката Белычевой Е. С., привлеченной к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре Черкасовой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Открытого акционерного общества «И*» к Горятнину О. А. о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «И*» обратилось в суд с иском к Горятнину О. А., указав, что 22. 12. 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды транспортных средств №*, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки K*, VIN *, * года выпуска, гос. регистрационный номер *. Срок аренды согласован в заявке на аренду: начало аренды - 22. 12. 2011 г., окончание аренды – 24. 12. 2011 г. Автомобиль ответчиком возвращен не был. По состоянию на 01. 01. 2012 г. балансовая стоимость автомобиля составила 507414 рублей 88 коп. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного убытка в размере 507414,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46534,17 рублей, государственную пошлину в размере 8739,53 рублей.
Представитель истца Третьякова С. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53976,26 рублей.
Ответчик Горятнин О. А. в суд не явился, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Белычева Е. С. исковые требования ООО «И* » не признала.
Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 22. 12. 2011 г. между ООО «И*» и Горятниным О. А. заключен договор краткосрочной аренды транспортных средств №*, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки K*, VIN *, * года выпуска, гос. регистрационный номер *. Срок аренды автомобиля согласован в заявке на аренду: начало аренды - 22. 12. 2011 г., окончание аренды – 24. 12. 2011 г. (л. д. 8-11, 12-14).
До настоящего времени автомобиль ответчиком возвращен не был.
Согласно справке о стоимости автомобиля от 14. 02. 2013 г. остаточная стоимость автомобиля K*, VIN *, * года выпуска, по состоянию на 01. 01. 2012 г. составляет 507404 руб. 88 коп. (л. д. 15).
17. 09. 2012 г. постановлением ОД ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгорода возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ по факту неправомерного завладения 02. 01. 2012 г. неустановленным лицом транспортным средством K* гос. номер *. 15. 11. 2012 г. дознание по настоящему уголовному делу приостановлено до розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л. д. 38, 39).
В выплате страхового возмещения ООО «И* » отказано (л. д. 34).
Учитывая, что в установленный срок – 24. 12. 2011 г. автомобиль ответчиком возвращен не был, ООО «И*» причинены убытки в размере 507414 руб. 88 коп., суд взыскивает с Горятнина О. А. в пользу истца указанную сумму.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, суд отказывает, поскольку данное требование не основано на законе.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Горятнина О. А. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 8274 руб. 15 коп., учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «И*» удовлетворить частично.
Взыскать с Горятнина О.А. в пользу Открытого акционерного общества «И*» 507414 рублей 88 копеек.
Взыскать с Горятнина О.А. в пользу Открытого акционерного общества «И*» расходы по уплате госпошлины в сумме 8274 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «И*» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
