Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Макарьев 07 мая 2013 года.
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего – судьи Смирнова А.А.,
истца Левичева М.Г.,
представителей ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Макарьевском районе Костромской области, по доверенностям ФИО3 и ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левичева Михаила Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району об отмене решения в отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включения в льготный стаж определенных периодов работы и назначения пенсии с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Левичев М.Г.обратился в Макарьевский районный судКостромской области с исковыми требованиямик Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району об отмене решения в отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включения в льготный стаж определенных периодов работы и назначения пенсии с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано. С данным решением Левичев не согласился, поскольку суда, на которых он работал не относились к служебно-разъездным, вспомогательным, судам пригородного и внутреннего сообщений. Суда относились к категории технического флота, и его работа была связана с тяжелыми условиями труда.
Просил суд включить в его специальный стаж следующие периоды:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности сменного механика плавкрана.
С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика плавкрана.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика плавкрана.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика плавкрана.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Левичеву М.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.
Из приложения к уточняющей справке не видно, в какой должности работал Левичев М.Г., установлено, что производились доплаты за работу в должности матроса за период с 1976 года по 1983 год;1985 год; 1987 год, производились доплаты за мастера в 1986 и 1987 годах.
С 1976 года по 1993 год (с мая по ноябрь ежемесячно), выплачивалась заработная плата за ремонт и обслуживание кранов, за погрузку.
С 1983 по 1987 год, 1990 год выплачивалась заработная плата за работы по заточке и ремонту пил, с 1978 года в летний период привлекался к сельскохозяйственным работам, а также к другим работам. Из представленных документов не усматривается наименований должностей в которых работал ФИО1. Что должность относится к плавсоставу, не представлены штатное расписание, должностные обязанности, документы на тип судна, расстановка плавсостава, также нет сведений о периоде навигации, где проходили работы судна ( в акватории или вне акватории порта), отсутствуют сведения о занятости не менее 80% на льготных должностях в связи с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании Левичев М.Г. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали. Суду показали, что на момент обращения в Пенсионный фонд за назначением льготной пенсии по старости у Левичева М.Г. необходимый стаж отсутствовал и документально он не подтвержден. Нет сведений о наименовании должностей в которых он работал. А именно, что должности относились к плавсоставу, не представлены штатные расписания, должностные обязанности, документы на тип судна, документы на расстановку плавсостава. Нет сведений о периоде навигации, где именно проходили работы судов, в акватории или вне акватории порта, отсутствуют сведения о занятости Левичева М.Г. не менее 80% на льготных должностях в связи с тяжелыми условиями труда.
Главный специалист – эксперт Департиамента по труду и занятости населения Костромской области ФИО5 в судебное заседание для разъяснения экспертного заключения не прибыла в связи с отсутствием финансовых средств. С согласия сторон судом было принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Статья 27 п.п.1 указанного закона определяет, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Статья 7 указанного закона предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Статья 7 Кодекса торгового мореплавания определяет, что под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение.
Списком № раздела ХХVIII «Транспорт» предусмотрены суда технического флота к которому относятся и сплоточно-погрузочные машины (плавкраны).
В соответствии с заключением эксперта по результатам государственной экспертизы по условиям труда и стаже работы Левичева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в спорные периоды Левичев М.Г. был занят не менее 80% рабочего времени ежедневно по профессиям, относящимся к плавсоставу в качестве механика плавкрана, сменного механика плавкрана, старшего крановщика плавкрана.
Должности механика плавкрана, сменного механик аплавкрана, старший крановщик отнесены к плавсоставу, работающему на судах речного флота. Левичев работал на лесопогрузочных плавкранах марки «КПЛ – 5-30», смонтированных на плавающих платформах и названных плавкранами, которые относятся к техническому флоту, квалифицируются как сплотно-погрузочные машины. Работа на них предусмотрена Списком 2 раздела ХХVIII «Транспорт», как работа судов технического флота в штатах плавсостава.
Плавкраны ПКЛ-30, КПЛ – 5-30 на которых работал истец, не относятся к портовым кранам. Данные грузоподьемные агрегаты могли работать в акватории запаней и стариц по погрузке древесины, определяемом наличием древесины на реке, скопившейся в результате сплава.
Работы, проводимые Левичевым М.Г. по погрузке древесины проводились в навигационные периоды с весны (апрель) по осень (ноябрь) по годам.
Профессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «слесарь и электромеханик по ремонту пил» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «слесарь по ремонту электропил, бензопил» не соответствуют Спискам профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.
В исковом заявлении Левичева М.Г. указаны только периоды его работы в плавсоставе судов в должностях сменного мастера плавкрана, крановщика плавкрана.
Эксперт утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левичев М.Г. фактически работал на сплаве, а в период ледостава был занят на работах:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромехаником передвижной электростанции в лесу:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту кранов на нижнем складе;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погрузке древесины и слесарем по ремонту пил на нижнем складе;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту пил в лесу.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в периоды навигации Левичев М.Г. работал на погрузке древесины, на подъеме топляка, с последующей погрузкой древесины в суда речного флота на указанных плавкранах.
Экспертом были исследованы приказы, лицевые счета работников из которых следует, что в период с 1979 года по июль 1993 года Левичев М.Г. в период навигации работал в составе судкоманды плавкрана в должностях крановщик плавкрана, механиком плавкрана, сменного механика, а в период ледостава работал слесарем по ремонту пил, слесарем электромехаником по ремонту пил.
Из полностью исследованных расчетных документов, лицевых счетов и приказов по личному составу следует, что Левичевым М.Г.были отработаны полные навигационные периоды в составе судкоманды плавкранов с 1976 по 1989 год и полный навигационный период в 1992 году.
Суд с данными утверждениями эксперта согласен, поскольку они подтверждаются исследованными материалами гражданского дела, материалами пенсионного дела, показаниями истца и данные работы полных навигационных периодов составляет более установленных законом обязательных 12 лет 6 месяцев.
В 1975 году у истца были отвлечения от основной работы, и он направлялся на учебу в Юрьевецкую лесотехническую школу на курсы крановщиков плавучих кранов.
Доказательств отработки полных навигационных периодов в составе судкоманды судов речного флота в 1990,1991,1993,1994,1995,1996,1997,1998 и 1999 года истцом суду не представлено.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Левичев М.Г. работал на кране КБ-2, который был установлен на нижнем складе и применялся для погрузки, отгрузки пиломатериалов на лесоскладах, то есть на работах, не связанных с плавсоставом судов речного флота.
Из изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды, кроме ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня. Доводы представителей ответчика о том, что в различные периоды Левичеву осуществлялись доплаты за ремонт пил, слесаря электромеханика по ремонту пил значения для дела не имеют, поскольку данные доплаты производились в период ледостава, после окончания навигационных периодов.
Из копии паспорта Левичева М.Г. видно, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с копией пенсионного дела, он обратился в Пенсионный фонд за назначение трудовой пенсии по старости за работу связанную с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 58 лет имея необходимый специальный трудовой стаж за работу с тяжелыми условиями труда, необходимый страховой стаж, составляющий более 25 лет и имея необходимый возраст для назначения пенсии.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Левичев М.Г. понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Левичева Михаила Геннадьевича удовлетворить частично.
Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Левичеву М.Г. пенсии отменить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Макарьевскому району назначить Левичеву Михаилу Геннадьевичу трудовую пенсию по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента его обращения с заявлением в Государственное учреждение Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Макарьевскому району в пользу Левичева М.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Смирнов.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Макарьев 07 мая 2013 года.
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего – судьи Смирнова А.А.,
истца Левичева М.Г.,
представителей ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Макарьевском районе Костромской области, по доверенностям ФИО3 и ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левичева Михаила Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району об отмене решения в отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включения в льготный стаж определенных периодов работы и назначения пенсии с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Левичева Михаила Геннадьевича удовлетворить частично.
Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Левичеву М.Г. пенсии отменить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Макарьевскому району назначить Левичеву Михаилу Геннадьевичу трудовую пенсию по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента его обращения с заявлением в Государственное учреждение Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Макарьевскому району в пользу Левичева М.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <...>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Смирнов.
