Решение от 07 мая 2013 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года                                                                         г.Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                   В.П.Исаичевой,
 
    при секретаре                                               Н.Р.Лебедевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба по ДТП по закону о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макаров С.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба по ДТП по закону о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине В.Р.Я. ему причинен ущерб в виде повреждений автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №.
 
    Вина В.Р.Я. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
 
    Ответственность В.Р.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №, о чем указано в справке о ДТП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» приняты документы для получения страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате 27 789 руб. 49 коп., что подтверждается актом №.
 
    С таким решением ООО «Росгосстрах» он не согласен, сумма возмещения в указанном размере не покрывает его убытки.
 
    Он был вынужден привлечь независимого оценщика, результаты его оценки следующие: 82796 руб.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. 3000 рублей составляют расходы на оценку. Итого сумма непокрытых расходов составляет 58006 руб.51 коп.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу убытки в непокрытой части в размере 58006 руб.51 коп.
 
    В судебном заседании истец Макаров С.П. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, вышеизложенное. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца- М.Э.Р. в судебном заседании исковые требования Макарова С.П. поддержала в полном объеме, дала в суде показании, аналогичные показаниям истца, дополнив, что в соответствии с Постановлением Пленума РФ от 28.06.2012 года просит также взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении извещения в деле. Предоставил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями Макарова не согласен, просил назначить автотовароведческую экспертизу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск Макарова С.П. следует удовлетворить по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомашин под управлением В.Р.Я. и Макарова С.П.. В действиях водителя В.Р.Я. имеются нарушения п.13.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12..13 ч.2 КоАП РФ. В действиях водителя Макарова С.П. нарушений ПДД не имеется. (л.д.3)
 
    Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, В.Р.Я. управляя автомашиной на нерегулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу автомашине Дэу Нексия, движущейся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и совершил столкновение. (л.д.4)
 
    Постановлением 16 ТП от ДД.ММ.ГГГГ В.Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.5)
 
    Согласно акта за № о страховом случае по ОСАГО. Макарову С.П. выплачено 27789,49 руб.на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)
 
    Согласно копии отчета №/у об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля DAEWOO Nexia, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины с учетом износа заменяемых деталей составляет 82796 руб. 00 коп. (л.д.7-26) Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя ООО «Росгосстрах» (л.д.18-19)
 
    Из исследованных материалов дела видно, что, обязанность ООО «Росгосстрах» возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред основан на договоре ОСАГО. Страховой лимит составляет 120 000 руб. Как видно из отчета эксперта оценщика Т.В.Г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 82796 руб. 00 коп. В связи с тем, что истцу выплачено 27789,49 руб. следовательно, невозмещенная часть ущерба в размере 55006,51 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова С.П.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей- оплата услуг эксперта.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда. Таким образом, компенсация морального вреда в силу указанной нормы не отнесена к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Суд с учетом разумности и справедливости полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей в пользу истца Макарова С.П. с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-03).
 
    Судом учтены разъяснения данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Отношения между ООО "Росгосстрах» и Макаровым С.П. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Ввиду того, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 60006,51 руб., следовательно, штраф, который подлежит взысканию в пользу истца в размере 50% от вышеуказанной суммы, будет составлять 30003,26 руб.
 
    С учетом изложенного и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства в размере 2200,20 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Макарова С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба по ДТП по закону о защите прав потребителей – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова С.П.: 55006 (пятьдесят пять тысяч шесть) руб. 51 коп.- стоимость восстановительного ремонта; 30003 ( тридцать тысяч три) руб. 26 коп. - штраф в пользу потребителя, 5000 (пять тысяч) рублей- компенсация морального вреда.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.
 
Судья: (подпись)
 
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2013 года.
 
Судья: (подпись)
 
    Копия верна: судья                                                           В.П.Исаичева.
 
    Решение вступило в законную силу «_____»_____________20_____года.
 
                             Судья:                                                         В.П.Исаичева.