Решение от 07 мая 2013 года

                                №
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
 
    при секретаре Синяковой В.В.,
 
    с участием истицы Б.Н.М.,
 
    представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, представителя третьего лица – Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Б.Н.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
установила:
 
    Б.Н.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
        Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не включив в периоды осуществления медицинской деятельности истицы время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
 
        Полагает, что время нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в стаж осуществления лечебной деятельности в льготном порядке как один год за один год и шесть месяцев работы, поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении, в акушерском отделении патологии беременности и в акушерском физиологическом отделении ГБУ <адрес> <адрес> <адрес>» исчислены в льготном порядке – один год работы за один год и 6 месяцев.
 
    Просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке как один год за один год и шесть месяцев работы; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) календарно; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истица Б.Н.М. поддержала исковые требования по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и третьего лица – Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенностей, иск не признал, пояснив, что согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периодов учебных отпусков, и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    Поскольку на момент обращения истица не приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости из–за отсутствия требуемого 30-летнего стажа, правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, просит в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности. <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Б.Н.М. Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
 
    Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантирует ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в МУЗ «<адрес> <адрес>» в должности акушерки акушерского физиологического отделения, Б.Н.М. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются трудовой книжкой Б.Н.М. № №; свидетельством о повышении квалификации №, выданным ГОУ <данные изъяты>; справкой ГБУ РО «<данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой за время нахождения истицы на курсах повышения квалификации, работодателем сохранялась за Б.Н.М. заработная плата, и производились отчисления в Пенсионный фонд;
 
    Таким образом, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, и должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, календарно.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при включении спорного периода работы в стаж медицинской деятельности, право на досрочное назначение трудовой пенсии у истицы возникает с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить Б.Н.М. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее имеется необходимый 30-летний стаж медицинской деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
решила:
 
    Исковые требования Б.Н.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать за Б.Н.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения Б.Н.М. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно.     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд <адрес>.
 
    Судья: