Решение от 07 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 г. ст. Егорлыкская.
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумова А.В.,
 
    с участием представителей:
 
    истцов Маргаряна А.Г., Маргарян С.Р. – Склярова Ю.А.,
 
    ответчика - главы КФХ «<данные изъяты> Авеян С.Г. – Ердяковой Е.А.,
 
    при секретаре Акиншиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргаряна А.Г., Маргарян С.Р. к главе КФХ <данные изъяты> Авеяну С.Г. о взыскании денежной компенсации стоимости земельной доли в размере 6 га каждому,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление иску Маргаряна А.Г., Маргарян С.Р. к главе КФХ <данные изъяты>» Авеяну С.Г. о взыскании денежной компенсации стоимости земельной доли в размере 6 га каждому.
 
    Истцы Маргарян А.Г.. и Маргарян С.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они уведомлены надлежащим образом, что подтверждено СМС -уведомлением (л.д. 121), направленным в их адрес на основании их заявлений (л.д. 49,50). Заявлений от них об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступило. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов: Маргарян А.Г. и Маргарян С.Р.
 
    Представитель истцов: Маргаряна А.Г. и Маргарян С.Р. Скляров Ю.А. действующий на основании доверенности (л.д. 60), исковые требования поддержал и суду пояснил, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было организовано КФХ «<данные изъяты> в состав которого с земельными паями вошли: Маргарян А.Г. и Маргарян С.Р.. Право собственности на земельные доли в размере по 6,1 га сельхозугодий истцов подтверждается свидетельствами на право собственности на землю. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ они были выведены из состава КФХ. Но истцы - собственники земельных долей, которые находятся в КФХ «<данные изъяты> В соответствии с нормами ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ « О КФХ» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат, а лицо, вышедшее из состава имеет право на компенсацию соразмерную его доли в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в судебном порядке и не может превышать 1 год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из КФХ. В соответствии с п. 2 ст. 258 Гражданского кодекса РФ, земельный участок и средства производства, принадлежащего КФХ, при выходе одного из членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедшие их хозяйства имеют право на получение денежной компенсации соразмерной его доли на это имущество. В настоящее время согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 12 га земли составляет 863 676,00 рублей. Полагает необоснованным применение срока исковой давности в силу следующего: в соответствии со ст. 208 ГК РФ, когда речь идет о праве собственности, срок исковой давности не применяется. Поэтому срок исковой давности не пропущен, так как истцы на сегодняшний день числятся собственниками земельных долей. Согласно сведений из Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истцы указаны собственниками земельных долей. Поэтому не может идти речи о пропуске срока исковой давности. Но доказательств выхода и получения денежной компенсации ответчиком не представлено. Если истцы вышли, то никто не лишал их права на земельную долю. КФХ не перерегистрировало право собственности на земельную долю. Истцы являются собственниками земельных долей, их право зарегистрировано в установленном законом порядке и этого права их никто не лишал. Истцы с момента организации КФХ и до настоящего времени не участвовали в деятельности КФХ. Его доверители писали заявления о выходе из членов КФХ. До 2013 г. истцы с иском в суд не обращались. Просил взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию стоимости земельных долей в равных долях по 431 838 рублей.
 
    Ответчик - глава КФХ «<данные изъяты>» Авеян С.Г.. - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено его распиской (л.д. 120). Заявлений от него об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступило. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика – главы КФХ «<данные изъяты> Авеян С.Г.
 
    При этом, ранее принимая участие в рассмотрении дела, ответчик – глава КФХ <данные изъяты>» Авеян С.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что Маргаряны и его семья входили и выходили в состав КФХ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было постановление главы о выводе истцов из КФХ. Они возражений никаких не имели. Их земельные доли остались в КФХ <данные изъяты> Прошло время и пришла повестка в суд. Суд шел, так как у него брат умер и его доля перешла в наследство к Авеяну С.Г.. Потом истцы начали требовать денежную компенсацию. В 2011 году, когда суд был по иску Авеяна С.Г. все решили, пришли к согласию. Потом пришла опять повестка в суд. Иск не признаю по основаниям, которые скажет его представитель. Истцы сами писали заявления о выходе из КФХ, их никто не заставлял. Вывели их из КФХ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда главой КФХ был Авеян С.Г. который взамен земельных долей передал истцам автомобиль.
 
    Представитель ответчика – главы КФХ <данные изъяты>» Авеян С.Г. – Ердякова Е.А. действующая на основании доверенности (л.д. 106), исковые требования не признала и суду пояснила, что у каждого члена КФХ имеются права и обязанности. При этом истцы обращаются к действующему главе КФХ с требованиями о взыскании денежной компенсации, основывая свои требования на том, что являются собственниками земельных долей, находящихся в КФХ. Но они имели долю в имуществе КФХ. Они считают себя не членами КФХ, в 2003 году денежную компенсацию не просили. Поскольку закон не запрещает выплачивать за земельную долю иными средствами - выплатить компенсацию в виде автомобиля. Доверитель дал им автомобиль за долю и полагал, что никаких претензий не может быть. И они по настоящее время не предъявляли никаких претензий. В 2011 году истцы в судебном заседании пояснили о том, что не имеют претензий имущественного характера и компенсацию получили. Они из состава КФХ вышли, но в настоящее время считают себя собственниками долей и хотят компенсацию за долю. Это противоречит закону, так как имущество КФХ состоит из земельного массива. Они не являются в настоящее время членами КФХ и их требования не могут быть удовлетворены. Земельные доли стали имуществом КФХ, они могут иметь долю в КФХ, а не земельную долю. С 2003 года они перестали быть членами КФХ. Кадастровая стоимость по выписке на весь земельный участок, площадью 42 га. Документов о том, что 12 га стоят именно столько нет. При входе и выходе из КФХ не было соглашения о размере долей. В исковых требованиях необходимо отказать. Во первых истцы путают следующие понятия: есть право собственности, которое не имеет срока исковой давности, а есть право требования денежно компенсации – по которому срок исковой давности пропущен. Они писали заявление о выходе из состава КФХ в 2003 году. Прошу применить срок исковой давности. О том, что истцам стало известно о том, что их вывели из состава КФХ в 2011 году не доказано. Также нет доказательств о том, что автомобиль, полученный истцами не соразмерен земельным долям. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля А.Г.С. исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску А. Г.С.. к А.Н.А.., А.С.Г. А.А.С.. об определении доли умершего А.С.Г. в имуществе КФХ <данные изъяты> и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    Истцы по делу - Маргарян А.Г.. и Маргарян С.Р. – на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав КФХ «<данные изъяты> с земельным участком – 12 га (пашни), изымаемого из земель ПСК <данные изъяты>», в связи с выходом их из ПСК «<данные изъяты> и вступлением в КФХ «<данные изъяты> с их согласия. Это подтверждено:
 
    объяснением представителя истца, ответчика и его представителя,
 
    постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 101).
 
    Маргарян А.Г.. и Маргарян С.Р. – на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выведены из состава КФХ <данные изъяты> с их согласия. Это подтверждено:
 
    объяснением представителя истца, ответчика и его представителя,
 
    постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 103).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующей на момент вхождения истцов в состав КФХ «<данные изъяты>», имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующим в настоящее время, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
 
    Таким образом, с момента вступления Маргарян А.Г. и Маргарян С.Р. в члены КФХ «<данные изъяты>» со своими земельными паями, они утратили право собственности на земельные паи, которые вошли в состав КФХ <данные изъяты> в силу ст. 15 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующей на момент вхождения истцов в состав КФХ <данные изъяты> и ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующем в настоящее время.
 
    Истцами Маргаряном А.Г.. и Маргарян С.Р. были написаны заявления главе КФХ «<данные изъяты>» о выходе из членов хозяйства с их согласия – до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были приняты администрацией <адрес> вместе с заявлением главы КФХ <данные изъяты> Это подтверждено:
 
    объяснением представителя истца, ответчика и его представителя,
 
    постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 103),
 
    заявлением Маргарян С.Р.. о выводе ее из членов КФХ с ее согласия (л.д. 82),
 
    заявлением Маргаряна А.Г. о выводе его из членов КФХ с его согласия (л.д. 83),
 
    заявлением главы КФХ <данные изъяты> главе администрации <адрес> о выводе из состава КФХ Маргаряна А.Г.. и Маргарян С.Р. с их согласия, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
 
    При этом истцы выведены из состава КФХ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – с момента подписания главой администрации <адрес> Постановления № (л.д. 23,103).
 
    Согласно ч.3 ст. 15 закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующем на момент выхода истцов из состава КФХ «<данные изъяты> при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующем в настоящее время, гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
 
    При этом, с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в силу ст. 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прекратил свое действие.
 
    Поскольку ч..2 ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает срок, в течение которого должен быть произведен расчет с вышедшим членом КФХ - не свыше года с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства, то в данном случае срок расчета - ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты истцы должны были знать о нарушении своего права на выплату им денежной компенсации за их долю в имуществе КФХ <данные изъяты> и именно с указной даты начинает течь срок исковой давности.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общий срок исковой давности в 3 года.
 
    При этом в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    На исковые требования Маргаряна А.Г. и Маргарян С.Р. распространяется общий срок исковой давности – 3 года, так как данные требования не относятся к требованиям, перечисленным в ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые исковая давность не распространяется.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истцы после написания заявлений о выхода из КФХ «<данные изъяты> в 2003 году и наступления годичного срока для выплаты им денежной компенсации за их доли в мае 2004 году уже знали о нарушенном их праве, что подтверждено вышеуказанными доказательствами, то, с учетом требований ст. 200 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (так как сторонами не представлено дня и месяца, когда истца написали заявления о выходе из состава КФХ) и он истек к ДД.ММ.ГГГГ. Истцы же обратились в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
 
    Уважительных причин для восстановления срока исковой давности ни истцами, ни их представителем суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности (л.д. 77), уважительных причин пропуска срока исковой давности суду ни истцами, ни их представителем не представлено, суд применяет положения об исковой давности по настоящему делу, и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, связанных с личностью истцов для его восстановления, у суда нет.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Маргаряна А.Г., Маргарян С.Р. к главе КФХ <данные изъяты> Авеяну С.Г. о взыскании денежной компенсации стоимости земельной доли в размере 6 га каждому оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 13 мая 2013 года.
 
    Судья