Дата принятия: 07 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2013 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
с участием представителя истцов Шабуниной Н.И., Крейдина Г.И.
ответчиков Крейдина А.Н., Крейдиной С.В., Крейдина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабуниной Н.И., Крейдина Г.И. к Крейдину А.И., Крейдину Н.И., Крейдиной С.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой, выдаче дубликата ключей,
УСТАНОВИЛ:
Шабунина Н.И. и Крейдин Г.И. обратилась в Оренбургский районный суд с указанным исковым заявлением, указав, что они (истцы)являются собственниками <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ней. Собственником оставшейся доли является Крейдин А.И., который также зарегистрирован и проживает с семьей в спорной квартире.
В настоящее время истцы хотят вселиться в спорное жилое помещение и проживать там. Однако между ними и ответчиками не достигнута договоренность о порядке пользования квартирой, ответчики чинят препятствия к вселению, не предоставляют ключи от входной двери. Полагая, что в результате действий ответчиков нарушаются их права собственников жилого помещения, просят в судебном порядке вселить их в квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцов жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., остальные жилые помещения оставить в пользование ответчиков, помещения кухни, коридоров, туалета и ванной комнаты оставить в общем пользовании сторон, обязать ответчиков выдать им дубликаты ключей от квартиры.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении своих требований по основаниям и доводам искового заявления. В обоснование своих доводов указывали, что настаивают на вселении именно в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., что, по их мнению, соответствует по размеру принадлежащим им долям. При этом не отрицали возможности продажи в будущем своих долей.
Ответчики Крейдин А.И., его представитель ФИО8 (доверенность на л.д.71), Крейдин А.А. и Крейдина С.В., действующая в том числе и в интересах несовершеннолетней Крейдиной А.А., возражали против заявленного иска. В обоснование возражений ссылались на то, что возражают против вселения, соответственно долям истцом им принадлежит жилая площадь в размере <данные изъяты>.м., такой комнаты в квартире не имеется, кроме того, они не представляют совместное проживание с ответчиками, поскольку в семье имеется несовершеннолетний ребенок. Полагали, что истинной причиной обращения истцов с указанным иском в суд явилось понуждение заключить договор купли - продажи на выгодных для них условиях. Ответчик Крейдин А.И. категорически возражал и против передачи ключей.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - жилая четырехкомнатная квартира <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м.по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: <данные изъяты> доли принадлежит Шабуниной Н.И., <данные изъяты> доли - Крейдину Г.И., <данные изъяты> доли - Крейдину А.И.(л.д.59,60,62).
Поскольку истцы являются сособственником спорной квартиры, они наряду с другим собственником квартиры вправе пользоваться и владеть принадлежащим им имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В спорной квартире зарегистрированы все собственники и члены семьи собственника Крейдина А.И. - Крейдина С.В.(жена), Крейдин А.А.(сын), Крейдина А.А.(дочь), сын Шабуниной Н.И.- Шабунин А.И., фактически в спорной квартире проживает ответчик Крейдин А.И. с семьей(л.д.35-37).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща.
Согласно кадастрового паспорта спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч.комнаты №кв.м., №,6 кв.м, №,9 кв.м., №,7 кв.м.
Требуя вселения и определения порядка пользования жилым помещением, истцы настаивали на предоставлении им одной комнаты, при этом считали, что в соответствии с их долями по площади им подходит комната площадью <данные изъяты>.м.
Между тем, исходя из размера доли каждого из истцов в праве собственности, на каждого из истцов соответственно приходится <данные изъяты> доля общей площади в размере <данные изъяты> кв.м. и аналогичная доля в жилой площади в размере <данные изъяты>.м.на каждого, а в совокупности - <данные изъяты> кв.м.
С учетом приведенных обстоятельств и пропорциональности доли жилой площади суд считает необходимым выделить в пользование истцов комнату по<адрес> площадью 7,6 кв.м., что реально обеспечит возможность сторонам пользоваться квартирой в смысле жилого помещения, определенного ст.16 ЖК РФ.
При этом суд находит не существенным снижение размера выделяемой истцам комнаты в сравнении с размером их долей ( <данные изъяты>.м.), тогда как предоставление требуемой истцами комнаты площадью <данные изъяты> существенно нарушит права другого собственника. Довод ответчика о необоснованности требований истцов в связи с невозможностью выделения стороне комнаты с площадью, соответствующей их доле, в рассматриваемой ситуации суд признает несостоятельным, как и ссылку на проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела (л.д.2) подтверждается оплата Шабуниной Н.И. при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные Шабуниной Н.И. расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Крейдина А.И.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабуниной Н.И., Крейдина Г.И. удовлетворить частично.
Вселить Шабунину Н.И. и Крейдина Г.И. в жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, выделив в пользование Шабуниной Н.И. и Крейдина Г.И. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставив помещения коридоров, кухни, ванной комнаты и туалета в общем пользовании сторон.
Обязать Крейдина А.И. выдать Шабуниной Н.И. и Крейдину Г.И. дубликаты ключей от входной двери в квартиру.
Взыскать с Крейдина А.И. в пользу Шабуниной Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.А. Солдаткова.
