Решение от 07 мая 2013 года

Дело № 2-325
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Г. Стародуб        07 мая 2013 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Стародуб к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Стародуб обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), в котором просит взыскать с ответчика деньги в сумме <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения финансовых средств, перечисленных администрацией города Стародуб на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных в <адрес>- № Ущерб бюджету г. Стародуб составил <данные изъяты> Ответчик добровольно возвратил бюджету города Стародуб <данные изъяты> Оставшуюся сумму просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель администрации города Стародуб Суханов В.В. исковые требования поддержал полностью по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика по доверенности Швед Л.Е. исковые требования признала полностью и суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» уже выплатило истцу <данные изъяты>. Выплатить сразу всю сумму ответчик не может в виду сложного материального положения в организации.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Т.Л.А. являясь директором ООО «<данные изъяты>» и его единственным учредителем, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения (2 эпизода), а также те же действия в крупном размере. Потерпевшим по данному уголовному делу была признана и администрация города Стародуб, которой, согласно приговору суда, был причинён материальный ущерб в общей сложности в размере <данные изъяты>. Данным приговором заявленный гражданский иск администрации г. Стародуб был оставлен без рассмотрения. За администрацией города Стародуб было оставлено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала полностью. Суд принимает признание иска, поскольку ущерб установлен приговором суда.
 
    В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» добровольно возместило администрации города Стародуб <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>
 
    Кроме этого, с ответчика следует взыскать гос. пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты гос. пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации города Стародуб к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу администрации города Стародуб деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения вреда.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий, судья подпись