Дата принятия: 07 марта 2014г.
дело №2-213/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2014 года с.Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
при секретаре Дудкиной Н.А.,
с участием представителя истца Тараскаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Текучевой ИО к администрации Кануковского сельского муниципалььного образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Текучевой ИО обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с Рябцевым А.А. согласно которому она приобрела у него земельный участок и находящийся на нем жилой дом, полезной площадью 91,6кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Однако после оформления договора купли-продажи Рябцевым А.А. уехал в неизвестном ей направлении и по настоящее время ей не известно где он находится. Вышеуказанным имуществом она открыто владеет и пользуется на протяжении 17 лет, несет расходы по его эксплуатации. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на данное недвижимое имущество, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него. На основании изложенного и ст.ст.8, 12 и ч. ст.218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.
Истец Текучевой ИО в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Тараскаева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Кануковского СМО РК в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил. Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление.
В порядке ст. 167 ГПК РФ причины неявки представителя ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в судебное заседание не явился. От Кухаренко Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя третьего лица на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябцевым А.А. в качестве «Продавца» с одной стороны передал в собственность Текучевой ИО в качестве «Покупателя» с другой стороны недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество продано за <данные изъяты> рублей, которые были уплачены при заключении договора.
Из распоряжения главы администрации Кануковского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес жилого дома изменен с <адрес>, с <адрес>.
Согласно распоряжения главы администрации Кануковского СМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес жилого дома изменен с <адрес> на <адрес> с кадастровым номером земельного участка №.
Из справки выданной Сарпинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие параметры (Литер №1,а) общая площадь – 91,6кв.м, жилая площадь – 54,1кв.м. Инвентаризационная стоимость имущества по состоянию на 2013 год составляет <данные изъяты> рублей.
В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве правообладателя значится Текучевой ИО, аналогичное сведение закреплено и в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что истец приобрела спорное недвижимое имущество по договору, с момента заключения договора и передачи имущества владела им, однако не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах требование истца о признании за ней права собственности является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Текучевой ИО – удовлетворить.
Признать за Текучевой ИО право собственности на квартиру (Литер № 1, а), общей площадью – 91,6кв.м, жилой площадью – 54,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов
