Решение от 07 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года с. Летняя Ставка
 
    Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Мелихов И.В.,
 
    с участием:
 
    прокурора - старшего помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Есипенко В.А.,
 
    представителя администрации села <адрес> Медведева Ю.И.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление административной комиссии муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
 
установил:
 
    Прокурор Туркменского района обратился в Туркменский районный суд с протестом на постановление административной комиссии муниципального образования села Казгулак Туркменского района Ставропольского края № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указал, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка законности привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». В ходе проверки установлено, что по результатам рассмотрения административного протокола <адрес>, составленного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» постановлением административной комиссией муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Часть 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения по факту самовольного, вопреки установленного порядка, осуществления деятельности в сфере торговли. Основанием для составления административного протокола в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» послужили сведения, содержащиеся в ИБД «Регион» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в<адрес>», при этом сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по результатам рассмотрения указанного протокола в ИБД «Регион» либо иных доказательств, не имеется, а сам по себе факт составления административного протокола не может как подтверждать так и опровергать факт привлечения к административной ответственности. Установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ направлен главе <адрес> для рассмотрения по существу, однако, сведений о его поступлении адресату, а также сведений о результатах его рассмотрения в ОМВД России по <адрес> не имеется. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на административной комиссии <адрес> не рассматривалась. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.<адрес> № 20-кз «Об административных правонарушениях в<адрес>». В настоящее время постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, в течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КРФоАП постановление вынесенное должностным лицом отдела МВД России по <адрес>, прокурором не обжаловалось, поскольку не было повода и оснований для проверки законности данного решения, а именно прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором не поступало. Нарушения были выявлены лишь в ходе рассмотрения обращения ФИО1 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФоАП прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП ходатайствую о восстановлении срока опротестования вышеуказанного постановления. На основании изложенного просит суд: 1.Постановление административной комиссией муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить. 2. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.
 
    Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
 
    Участвовавший в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Есипенко В.А. и представитель администрации села <адрес> Медведев Ю.И. не возражали против рассмотрения дела без участия правонарушителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия правонарушителя, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени судебного заседания.
 
    Участвовавший в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Есипенко В.А. поддержал доводы, указанные в протесте и просил удовлетворить его в полном объеме.
 
    Представитель администрации села <адрес> Медведев Ю.И. не возражал против удовлетворения протеста прокурора в отношении ФИО1
 
    Согласно протоколу <адрес>, составленному УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 по ч. 2 ст. 9.<адрес> № 20-кз «Об административных правонарушениях в<адрес>» и постановлению административной комиссии муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в<адрес>», а именно совершила административное правонарушение – повторное, самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 № 20-кз<адрес> «Об административном правонарушении в<адрес>», за которое ей назначен штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Заслушав старшего помощника прокурора, представителя администрации села <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
 
    В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 9.<адрес> № 20-кз «Об административных правонарушениях в<адрес>» на основании сведений, содержащиеся в ИБД «Регион», а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в<адрес>», при этом сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по результатам рассмотрения указанного протокола в ИБД «Регион» либо иных доказательств, не имеется, а сам по себе факт составления административного протокола не может являться фактом привлечения к административной ответственности.
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ направлен главе <адрес> для рассмотрения по существу, однако, сведений о его поступлении адресату, а также сведений о результатах его рассмотрения в ОМВД России по <адрес> не имеется.
 
    На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в администрации села <адрес> на административной комиссии <адрес> не рассматривалась.
 
    Исследовав материалы дела суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
 
    Суд считает, что прокуратурой <адрес> срок для обжалования пропущен по уважительной причине и данный срок подлежит восстановлению.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что постановление о наложении штрафа на ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
решил:
 
    Восстановить прокурору <адрес> ФИО4 срок для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.<адрес> № 20-кз «Об административных правонарушениях в<адрес>».
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» – отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна. Судья И.В. Мелихов