Дата принятия: 07 марта 2014г.
.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМОО ПиФЗ в интересах Чернолес С.П. к КБ Аймани Банк о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
КМОО ПиФЗ в интересах Чернолес С.П. обратилась в суд с иском к КБ Аймани Банк о защите прав потребителей.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чернолес С.П. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму (...) руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 16% годовых. По условиям договора ответчик возложил на Заемщика обязанность оплатить страховой взнос на личное страхование в размере (...) руб., при заключении договора ответчик выдал страховой полис на страхование жизни в ЗАО «Страховая компания АЛИКО».
Ответчик навязал заемщику услуги страхования посредством предоставления кредита для заключения договора страхования. Целью обращения в банк было получение кредита наличными, при этом заемщик не имел намерения страховать свою жизнь и здоровье, до заключения договора ответчик не предложил получение кредита на иных условиях.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по личному страхованию жизни и здоровья, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в виде страхового взноса в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
КМОО ПиФЗ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Чернолес С.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Истец пояснил, что условием получения кредита являлось условие страхования жизни и здоровья, ему не только не было разъяснено, что он вправе получить кредит на иных условиях, но без страхования, но заявлено, что кредит без указанного условия предоставлен быть не может. Ему не было разъяснено, что он вправе сам заключить договор страхования в обеспечение исполнения обязательства, в иной страховой компании. Сумма, уплаченная за страхование, включена в состав кредита, на нее начисляются проценты, что также значительно нарушает его права. Он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, на что получил только короткое сообщение, что будет увеличена ставка кредитования.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Ответчик, несмотря на неоднократное извещение о поступивших исковых требованиях и предложения суда, свои возражения и доказательства, их подтверждающие, суду не представил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ЗАО «Алико», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Третье лицо уклонилось от исполнения определения суда представить суду документы, относящиеся к спору.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГг. Чернолес С.П. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением - анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.
Кредит, как усматривается из заявления-анкеты, предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (...) руб., включает в себя сумму оплаты страхования по КАСКО – (...) руб., сумму оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска – в размере (...) руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой 16% годовых.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Банком осуществлены операции по перечислению на счета: (...) руб. – оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, (...) руб. – оплата страховой премии по программе страхования КАСКО, (...) руб. – оплата по договору купли-продажи автомобиля.
Истец, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просит обязать ответчика вернуть ему неосновательно приобретенные денежные средства в размере (...) руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чернолес С.П. в офертно-акцептной форме путем подписания заявления заключен кредитный договор.
В типовую форму заявления-оферты на получение кредита включено условие о «добровольном личном страховании жизни и здоровья по трем видам риска», в разделе 3 Условия кредита в п. 3.8 Дополнительные цели кредита указана оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Отражено также, что при отказе клиента от страхования происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами банка.
Заявление-оферта содержит положение, согласно которому Заемщик поручает Банку составлять от его имени расчетные документы на перечисление денежных средств со счета на основании предоставленных заемщиком заявлений.
Из страхового сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что страховщиком – ЗАО «Страховая компания АЛИКО» застрахованы риски утраты жизни и здоровья страхователя – Чернолес С.П., выгодоприобретателем указан ООО КБ «АйманиБанк», размер страховой премии – (...) руб.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что в день подписания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Банком осуществлены операции по перечислению на счета (не указан получатель): (...) руб. – оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, (...) руб. – оплата страховой премии по программе страхования КАСКО, (...) руб. – оплата по договору купли-продажи автомобиля.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
При таких обстоятельствах, именно Банк несет бремя доказывания как вышеуказанных обстоятельств, так и надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.
Ответчик в рассматриваемом споре должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем представления соответствующих доказательств.
Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что до заключения кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ответчиком не представлены, а судом не установлены, доказательства того, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, однако осознанно выбрал данный вариант кредитования, а также, что он был ознакомлен с иными условиями кредитования, с тарифами банка, в частности.
Кроме того, исходя из текста кредитного договора и заключенного именно Банком от имени страховой компании ЗАО «АЛИКО» страхового сертификата, Чернолес С.П. был лишен права выбора страховой компании.
Оценивая кредитный договор и представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что условие о страховании жизни и здоровья являлось обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой.
Оплатастраховой премии, как усматривается, была в одностороннем порядке определена банком еще до заключения договора страхования и включена в текст договора, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании.
При этом кредит на страхование предоставлялся независимо от желания заемщика при отсутствии возможности отказаться от страхования и включения страховой премии в общую сумму кредита для начисления процентов: из представленных суду документов следует, что стоимость приобретаемого истцом автомобиля составляла (...) руб., при этом его личный взнос составлял (...) рублей, то есть истец нуждался в кредите на сумму (...) рублей, указанная сумма и была перечислена Банком в оплату за автомобиль, остальные же суммы удержаны со счета истца банком на цели страхования.
Также суд учитывает, что заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания истцом заявления-оферты, из содержании которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика. При этом, в типовой форме названного заявления не указан страховщик. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли заемщику право выбора страховой компании, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию жизни и здоровья, нарушении прав истца как потребителя.
Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиям кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя, что также не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Кроме того, сумма страховой премии в размере (...) руб. была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора, то есть напрямую привязана в процентном отношении к размеру выдаваемого кредита, а при фактическом исполнении кредитного договора, сумма платы удержана из общей суммы предоставляемых кредитных средств, то есть была недодана заемщику.Суд также принимает во внимание, что размер суммы страховой премии составляет 20% к собственно сумме предоставляемого кредита, что в совокупности с условиями кредитования ставит Заемщика в крайне невыгодные и даже кабальные условия.
На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 23 февраля 1999 года N 4-П указано, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Следовательно, условие кредитного договора в части обязанности застраховать свои жизнь и здоровье не соответствует требованиям закона.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся платы за страхование и обязанности заключения договора личного страхования, не влечет недействительность кредитного договора в целом.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поэтому, с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу заемщика Чернолес С.П. подлежит взысканию уплаченная им сумма страховой премии в размере (...) руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в определяет в сумме (...) рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Из представленного суду заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и о пересчете условий кредитной задолженности. Претензия истца ответчиком по существу проигнорирована.
Таким образом, учитывая изложенные выше положения закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за отказ от добровольного урегулирования спора: (...) + (...) = (...) : 2 = (...) :2 = по (...) руб. – в пользу каждого из истцов.
Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (...) руб. – за требование имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера, а всего – (...) руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в силу закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КМОО ПиФЗ в интересах Чернолес С.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный между Чернолес С.П. и КБ Аймани Банк кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., в части возложения на истца обязанности по личному страхованию жизни и здоровья и оплате страховой премии.
Взыскать с КБ Аймани Банк в пользу Чернолес С.П. сумму незаконно удержанной страховой премии в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рубля (...) коп.
Взыскать с КБ Аймани Банк в пользу КМОО ПиФЗ штраф в размере (...) руб. (...) коп.
Взыскать с КБ Аймани Банк в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...))рублей (...) коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 12 марта 2014г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
.
