Дата принятия: 07 марта 2014г.
Дело № 2-54/2014
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Середкину Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Середкину Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности.
В исковом заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Середкиным А.В. 28.06.2012г. заключен кредитный договор № 1720, согласно которому Середкин А.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме 482 625 руб. на срок по 28.06.2017г. под 17,5% годовых.
Условиями кредитного договора заемщик Середкин А.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства по договору исполнил, заемщик же свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашение задолженности не перечисляются.
Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк воспользовался правом досрочного требования всей суммы задолженности, которая стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты и неустойка.
По состоянию на 22.11.2013г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 28.06.2012г. составляет 131 661 руб. 01 коп., в том числе:
- 47 836 руб. 04 коп. - задолженность по неустойке,
- 2 448 руб. 57 коп. - просроченные проценты,
- 81 376 руб. 40 коп. - просроченный основной долг.
Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Середкина Алексея Владимировича:
- сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2012г. по состоянию на 22.11.2013г. в размере 131 661 руб. 01 коп., в том числе:
- 47 836 руб. 04 коп. - задолженность по неустойке,
- 2 448 руб. 57 коп. - просроченные проценты,
- 81 376 руб. 40 коп. - просроченный основной долг.
Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2012г., заключенный между Банком и Середкиным А.В..
Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 3 833 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Редько С.Г., действующая на основании письменной доверенности просила суд принять отказ от иска в части взыскания с ответчика Середкина А.В. 83 341 руб., поскольку в данной части ответчик произвел оплату. Сумма распределена в оплату основного долга и процентов по договору. Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено отдельное определение. На удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивала в полном объеме, а именно: о расторжении кредитного договора, заключенного 28.06.2012г. с Середкиным А.В и взыскании 48 320 руб., 01 коп., в том числе 483 руб. 97 коп. - просроченный долг, 47 836 руб. 04 коп. - неустойку, а также уплаченную государственную пошлину. Суду пояснила, что ответчик обращался в банк в июле 2013 года с заявлением о досрочном погашении кредита, но сумму долга на расчетный счет не внес, в связи с чем ответчику начислена неустойка. Банк обращался к ответчику с претензией, претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвращена в адрес банка за истечением сроков хранения, ответчик указанную претензию не получил, в связи с чем банк обратился в суд.
Ответчик Середкин А.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска в части и прекращении производства по делу в части в связи с произведенной им уплатой долга в сумме 83 341 руб. 31.01.2014г.. В оставшейся части исковые требования признал, подтвердив, что действительно обращался в банк с намерением досрочно погасить кредит, но ошибочно деньги внес не на тот счет. После поступления иска в суд и получении им копии искового заявления, снял денежные средства с неверного счета, положив их для списания на правильный счет, сумма списана.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска ответчиком Середкиным А.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, связан с ошибочными действиями ответчика по зачислению досрочно уплачиваемой суммы кредита не на тот счет, судом принимается, в связи с чем выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Середкиным Алексеем Владимировичем.
Взыскать с Середкина Алексея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России»:
- 483 руб. 97 коп. - основной долг,
- 47 836 руб. 04 коп. - неустойку,
- 1649 руб. 60 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины,
ИТОГО: 49 969 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 61 коп..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
