Дата принятия: 07 марта 2014г.
Дело № 2-36/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок «07» марта 2014 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Примеров А.В.,
с участием представителя истца: М.,
представителя ответчика А.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Качеровой А.С. к Качерову Ю.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Качерова А.С. обратилась в суд с иском к Качерову Ю.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указала следующее. Она является собственником ----- доли в праве собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ул.... в п.... ... района ... области состоящей из 4-х жилых комнат общей площадью ----- кв.м, жилой площадью – ----- кв.м. В указанной квартире кроме нее зарегистрированы и проживают: бывший супруг – Качеров Ю.Ф., дочери – Качерова Н.Ю., Качерова Е.Ю. и Качерова О.Ю., которые также в равных долях являются собственниками жилого помещения. После расторжения брака с супругом у них возникли конфликты по поводу порядка пользования квартирой. Качеров Ю.Ф. занял зал и всячески препятствует ей в пользовании данной комнатой. Между ними и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. На основании изложенного истец просит установить порядок пользования квартирой, предоставив ей и ответчику комнаты площадью по ----- кв.м., дочерям Качеровой Н.Ю., Качеровой Е.Ю. и Качеровой О.Ю. зал площадью ----- кв.м и комнату площадью ----- кв.м.
Ответчик Качеров Ю.Ф. не согласившись с исковыми требованиями представил возражение, в котором указал, что действительно проживает в комнате площадью ----- кв.м (зале) и нет необходимости выделить ему в пользование другую, меньшую комнату, поскольку и истица и дочери О. и Е. фактически в спорной квартире не проживают. Ему необходима в пользовании изолированная комната, каковой является зал, так как он больной человек и ему необходима тишина, остальные же комнаты проходные. Всем остальным собственникам квартиры, кроме истицы имеют доступ в его комнату, ключ от нее находится у дочери Качеровой Н., которая также постоянно проживает в квартире.
Истицы Качерова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.
В судебном заседании представитель истицы М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Качеров Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.
Представитель ответчика А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении ответчика.
Третье лицо Качерова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с учетом того, что она является собственником доли в квартире и фактически проживает в ней.
Третье лицо Д. (Качерова) О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования Качеровой А.С. и предложенный ей вариант определения порядка пользования квартирой, а также указав, то она фактически в квартире не проживает.
Третье лицо Качерова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, возражений не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив заявления третьих лиц, находит требования Качеровой А.С. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст. 247 ГК РФ: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебно заседании, на основании договора о бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых квартир о государственном и муниципальном жилом фонде, зарегистрированного ... бюро технической инвентаризации ** ** ** (л.д. 7-8) Качерова А.С. (истица), Качеров Ю.Ф., Качерова Н.Ю, Качерова Е.Ю. и Качерова О.Ю. являются собственниками в равных долях четырехкомнатной квартиры общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой площадью ----- кв.м., расположенной по адресу: ... область, ... район, п...., д.№ ** кв.№ **.
Согласно поэтажного плана спорной квартиры, она состоит из четырех жилых комнат площадью:----- кв.м, ----- кв.м., ----- кв.м и ----- кв.м., кухни ----- кв.м и прихожей ----- кв.м.. При этом две жилых комнаты площадью ----- кв.м. являются изолированными, остальные две жилые комнаты проходные (л.д. 39).
В настоящее время ответчик Качеров Ю.Ф. фактически проживает в изолированной комнате площадью ----- кв.м., установил на входной двери замок, ограничив доступ в нее для истицы. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а напротив подтверждается его возражениями и пояснениями представителя.
Удовлетворяя требования истицы в части не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... область, ... район, п...., д.№ **, кв.№ **, а в частности комнатой площадью ----- кв.м., суд учитывает размер доли, принадлежащей ответчику в спорном имуществе (-----), что составляет ----- кв.м. от общей жилой площади ----- кв.м. Следовательно, площадь отдельной изолированной комнаты размером ----- кв. м, которую фактически занимает ответчик, двукратно, то есть значительно, превышает размер его доли в праве собственности, что недопустимо и нарушает права других собственников жилого помещения, в том числе истицы на владение и пользование комнатой площадью ----- кв.м. По этому суд признает требования истицы в этой части законными, обоснованным, а, следовательно, подлежащими удовлетворении.
Возражения ответчика о том, что он вправе пользоваться большей комнатой, ограничивая доступ в нее Качеровой А.С. не основан на законе и является следствием заблуждения ответчика относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора по существу.
В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением по варианту истицы суд исходит из того, что предлагаемый ей порядок пользования жилым помещением (квартирой) не сложился, указанное спорное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат разной площадью, две из которых изолированы, а две проходные, в связи с чем определение порядка пользования квартирой выделяя одним собственникам изолированные, а другим проходные комнаты, при этом значительно не соответствующие размерам их долей, может существенно нарушить права и интересы собственников квартиры, в том числе постоянно проживающих в ней лиц. По этому в указанной части исковые требования истицы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Качеровой А.С. удовлетворить частично.
Обязать Качерова Ю.Ф. не чинить препятствия Качеровой А.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... область, ... район, п...., д.№ **, кв.№ **.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: А.В.Примеров
