Дата принятия: 07 марта 2014г.
Дело № 2-104/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2014 г. г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием представителя истца Харовское районное потребительское общество Корчагина В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харовского районного потребительского общества к Черничко О.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
В Харовский районный суд с исковым заявлением к Черничко О.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обратилось Харовское районное потребительское общество.
В обоснование исковых требований Харовское районное потребительское общество указало, что Х в магазине Х Харовского райпо была проведена ревизия за период работы магазина в Х по Х. По итогам ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму Х рублей. Причину недостачи Х Черничко О.И., Х Х пояснить не смогли. Х между Харовским райпо и коллективом (бригадой) Х был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Сумма выявленной недостачи была распределена между Х, работавшими в период за который проводилась ревизия, по согласованию с Х исходя из фактически отработанного каждым членом бригады времени, а именно: Черничко О.И. – Х руб., Х. При проведении ревизии был выявлен товар с истекшим (истекающим) сроком годности, часть которого на сумму Х руб. торговый отдел Харовского райпо в Х года реализовал через Х. В результате со всех Х с суммы недостачи было списано по Х руб. Черничко О.И. была принята на работу в Х согласно приказа Х на должность Х, а приказом Х от Х переведена на должность Х. Х Черничко О.И. приказом Х была уволена по Х При увольнении Черничко О.И. сумму отнесенной на нее недостачи не погасила.
Харовское районное потребительское общество просит суд взыскать с Черничко О.И. Х руб. в возмещение причиненного недостачей ущерба, и уплаченную государственную пошлину в сумме Х руб.
В судебном заседании представитель истца Корчагин В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Черничко О.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Корчагин В.Р. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Учитывая положительное мнение представителя истца Корчагина В.Р., на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования Харовского районного потребительского общества удовлетворить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Признание иска ответчиками судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается в порядке ст.98 и 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Харовского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Черничко О.И. в пользу Харовского районного потребительского общества в возмещение ущерба, причиненного недостачей, Х
Взыскать с Черничко О.И. в пользу Харовского районного потребительского общества в возмещение уплаченной за подачу в суд искового заявления государственной пошлины Х
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
