Решение от 07 марта 2014 года

Дело № 2-170/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «07» марта 2014 года                     г.Ярцево Смоленская обл.
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истцов Акиньшина С.А., Акиньшиной С.А., ФИО3,
 
    представителя истцов Новикова И.Е.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акиньшина С.А., Акиньшиной С.А., Акиньшина А.С. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Акиньшин С.А., Акиньшина Св.А. и Акиньшин А.С., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее ГУП «ЛПЗ») о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований в заявлении указали, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> супруги Акиньшины С.А. и Св.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в котором зарегистрированы.
 
    С апреля 2009 года истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, которая предоставлена им фактически по договору социального найма. Они добросовестно и в полном объёме выполняли и выполняют обязанности нанимателей данного жилого помещения, установленные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Спорная квартира предоставлена истцам в соответствии со взятыми на себя обязательствами ГУП «ЛПЗ», изложенными в письме Акиньшину С.А. от <нет данных> о приглашении его на работу. В нарушение ч.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации <нет данных> между Департаментом г.Москвы и истцом Акиньшиным С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения № на указанную квартиру на срок 5 лет. При этом спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г.Москвы с отнесением его к служебному на основании Распоряжения Департамента № от <нет данных>. Данное Распоряжение издано без учета требований Порядка отнесения объектов жилищного фонда г.Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования. О существовании указанного Распоряжения истцы не знали, а поэтому не могли его своевременно обжаловать.
 
    Указанный выше договор найма служебного жилого помещения является ничтожным так же в связи с тем, что он был заключен до включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд г.Москвы. Оспариваемый договор является недействительным в связи с тем, что заключен под угрозой увольнения Акиньшина С.А. и выселения истцов из жилого помещения.
 
    Статус спорной квартиры фактически не установлен, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а так же если имеют обременения прав на это имущество.
 
    В нарушение п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее Правил), решение об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Управление Росреестра по Смоленской области, а следовательно, данная квартира не учтена как специализированное жилое помещение в порядке, установленном п.2 указанных Правил. В силу п.15 тех же Правил не допускается использование такого жилого помещения в качестве специализированного. Кроме этого, спорная квартира не учтена в Реестре объектов собственности г.Москвы в жилищной сфере.
 
    Согласно записи о регистрации права собственности в ЕГРП от <нет данных>, указанное жилое помещение является собственностью г.Москвы и с того же времени находится в хозяйственном ведении ГУП «ЛПЗ», при этом ограничений права не зарегистрировано.
 
    Ранее истцы проживали по адресу: <адрес>, в приватизации жилья на территории Российской Федерации не участвовали, иного жилья, кроме выше указанной комнаты, не имеют.
 
    Истец Акиньшин С.А. 08.11.2013 обратился в Департамент г.Москвы с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры, однако до настоящего времени ответа не получил. Истцы имеют право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, так как спорное жилое помещение не является служебным, но не могут воспользоваться своим правом по независящим от них причинам.
 
    Просят признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не приобретшей статус служебного жилого помещения; признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от <нет данных>, заключенного между г.Москвой в лице Департамента и Акиньшиным С.А.; признать за Акиньшиными С.А., Св.А. и А.С. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Акиньшин С.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду дополнил, что он с 2004 года является гражданином Российской Федерации. В 2005 году он приехал в <адрес>, где трудоустроился на предприятие ЛПЗ-Ресурс. В ноябре 2006 года был принят на работу в ГУП г.Москвы «ЛПЗ» на должность плавильщика металла и сплавов плавильно-заливочного участка. <нет данных> совместно с женой приобрел в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной комнате он и члены его семьи зарегистрировались, а проживали в другой квартире, арендуемой предприятием. После того, как в марте 2003 года ему было предложено перейти работать сталеваром в электросталеплавильный цех ГУП «ЛПЗ», он в свою очередь попросил указанное предложение оформить в письменной форме и предоставить жилое помещение. Получив на руки письмо от <нет данных>, перешел на должность сталевара в 2008 году. В апреле 2009 года администрацией предприятия ему было предложено осмотреть двухкомнатную <адрес> в <адрес> и, в случае согласия, заключить договор найма служебного жилого помещения на 5 лет. Он согласился, въехал в указанную квартиру, а в <нет данных> года заключил договор найма служебного жилого помещения от <нет данных> на 5 лет, предварительно ознакомившись с условиями сделки, с которыми был согласен. При заключении договора никаких угроз в его адрес никто не высказывал. С апреля 2009 года он несет расходы по оплате коммунальных услуг, не платит за наем жилого помещения. Руководство предприятия в устной форме обещало через 5 лет предоставить указанное жилое помещение ему в собственность. После того, как заявление его соседки из <адрес> Пелевиной о передаче её квартиры в собственность было удовлетворено собственником жилого помещения, он обратился с таким же заявлением, но получил отказ. Поскольку он не участвовал в приватизации жилого помещения, фактически проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец Акиньшина Св.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердила пояснения истца Акиньшина С.А.. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Истец Акиньшин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.226).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Акиньшина А.С..
 
    Представитель истцов Новиков И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителей по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что спорная квартира отнесена к разряду служебных жилых помещений Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы № от <нет данных>, о существовании которого истцы не знали. Данное Распоряжение издано после вселения истцов в спорную квартиру, и после заключения договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем договор является ничтожным и прекратил свое действие 31.12.2013. В нарушение Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 своевременно распоряжение не направлялось в Управление Росреестра по Смоленской области, которое ведет учет недвижимости на территории Смоленской области.
 
    Собственник жилого помещения не обращался к истцам с предложением о заключении договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем Акиньшины проживают в спорной квартире по фактически заключенному договору социального найма, исполняя обязанности установленные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Истцы свое право на приватизацию жилья в РФ не использовали, жилья полученного в порядке приватизации на территории РФ в собственности не имеют. Просит удовлетворить исковые требования истцов.
 
    Представитель ответчика Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск указал, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.121, 189, 212, 215).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Правительства города Москвы.
 
    Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Литейно-прокатный завод» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д.225).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП «ЛПЗ»
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.154, 222).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав истцов Акиньшина С.А., Акиньшину Св.А., представителя истцов Новикова И.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее-специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
 
    В силу ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственным или муниципальным унитарным предприятием.
 
    В силу ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмедного пользования.
 
    Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
 
    Частями 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 Статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
 
    В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
 
    К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
 
    Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Судом установлено, что согласно договору от <нет данных> № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес> (с дополнительными соглашениями № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>), заключенному между Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области, ГУП «ЛПЗ» и ООО ПКФ «Ярцевоинвестстрой», возведен многоквартирный жилой дом (л.д.62-68), который введен в эксплуатацию <нет данных> (л.д.69). Постановлениями Администрации МО «Ярцевский район» дому присвоен новый почтовый адрес: <адрес> ( л.д.74, 79).
 
    Постановлением Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> № спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ГУП «ЛПЗ», как участнику долевого строительства (л.д.76-77), что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от заказчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области дольщику ГУП «ЛПЗ» от <нет данных> (л.д.70).
 
    Право собственности города Москвы в отношении спорной квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области <нет данных>, в тот же день в отношении того же жилого помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП г.Москвы «ЛПЗ», о чем в государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи и выданы свидетельства (л.д. 16, 130-131, 175, 200).
 
    Судом установлено, что гражданин Российской Федерации Акиньшин С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.26 оборот), ранее проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.23-24), прибыл в <адрес> в 2005 году. В ГУП «ЛПЗ» трудоустроился <нет данных> на должность плавильщика металла и сплавов 6 разряда на плавильно - заливочный участок с шихтовым двором чугунолитейного производства, что подтверждается трудовым договором № от <нет данных> (л.д.44). С декабря 2006 года Акиньшину С.А. для проживания его и членов его семьи было предоставлено жилое помещение, арендованное предприятием. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Супруги Акиньшины С.А. и Св.А. <нет данных> приобрели в общую совместную собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке (л.д.20, 21).
 
    В 2007 году руководством предприятия было предложено Акиньшину С.А. перевестись на должность сталевара электросталеплавильного цеха ГУП «ЛПЗ», в связи с чем последний потребовал оформить предложение в письменной форме и предоставить квартиру. Не смотря на то, что Акиньшин С.А. являлся работником указанного предприятия и вместе с семьей проживал в <адрес>, ему на руки было выдано приглашение на работу, где указано о предоставлении ему постоянного жилья с учетом количества членов семьи в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации при вводе в эксплуатацию строящегося дома ГУП «ЛПЗ» в 2008 году (л.д.43). Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истцы.
 
    Таким образом, поскольку предприятие нуждалось в квалифицированных кадрах, то принято решение о предоставлении жилого помещения работнику на определенное время.
 
    Распоряжением Правительства Москвы от <нет данных> №№ Акиньшину С.А., плавильщику металла и сплавов 6 разряда плавильно - заливочного участка с шихтовым двором чугунолитейного производства ГУП г.Москвы «ЛПЗ», на семью из 3 человек: его, жену и сына, из фонда организации предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, с выдачей выписки на право заключения договора найма служебного жилого помещения на 5 лет, с включением квартиры в специализированный жилищный фонд г.Москвы (л.д.209).
 
    В силу ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации под служебными жилыми помещениями понимают те помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с исполнением ими обязанностей по трудовому договору с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, а так же в связи с назначением либо избранием на государственные должности федерального и регионального уровня.
 
    Решение о предоставлении гражданину жилого помещения принимает его собственник. С лицом, которому предоставлено служебное жилое помещение, заключается договор найма по установленной форме, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.
 
    Истцы вселились в спорную квартиру в <нет данных> года с разрешения администрации ГУП «ЛПЗ», а <нет данных> на основании указанного выше Распоряжения Правительства Москвы работник государственного унитарного предприятия Акиньшин С.А. заключил договор найма служенного жилого помещения в отношении спорной квартиры с собственником жилого помещения на срок 5 лет, с <нет данных> по <нет данных> (л.д.219). Доказательств обратного суду не представлено. Данный договор соответствует требованиям закона.
 
    С условиями договора истцы были знакомы с момента его подписания, были согласны с ними, при заключении договора на Акиньшина С.А. никакого давления со стороны работодателя, иных лиц оказано не было, что истцы подтвердили в судебном заседании.
 
    Акиньшины пользуются спорной квартирой, несут расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения согласно условиям договора. Указанные обстоятельства не влекут за собой вывод о том, что истцы фактически заключили договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку квартира предоставлена Акиньшину С.А. в связи с его трудовыми отношениями с ГУП «ЛПЗ». Истцы с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращались, не признаны малоимущими компетентным органом, на соответствующий учет поставлены не были.
 
    Суд считает голословными доводы представителя истцов Новикова И.Е. о том, что договор найма служебного жилого помещения является ничтожным в связи с тем, что Акиньшин С.А. на момент предоставления ему спорной квартиры занимал иную должность, поскольку доказательств этому суду не представлено.
 
    Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с возложенными на него полномочиями (л.д.92-93) издано Распоряжение от <нет данных> № о включении в специализированный жилищный фонд города Москвы служебных жилых помещений, в том числе спорного (л.д.127-128, 195-196).
 
    Жилое помещение, как служебное, учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, сведения об этом в установленном порядке учтены в автоматизированной информационной системе «Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере» (л.д.125, 194).
 
    Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006, обязан в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области копию такого распоряжения.
 
    Согласно представленным распечаткам карточек учета документов копия Распоряжения № от <нет данных> Департамента направлена 26.05.2009 в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 197, 220). Направление копии распоряжения в Управление Росреестра Смоленской области в более поздний срок, нежели указано в Правилах не влечет за собой признание оспариваемого договора недействительным, поскольку по смыслу жилищного законодательства решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду вступает в законную силу и подлежит исполнению с момента его принятия, а не с момента поступления его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда государственной регистрации не подлежат, поскольку не являются обременением. Следовательно, направление в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда носит уведомительный характер и не может являться безусловным основанием для признания недействительными Распоряжения Департамента о признании спорного жилого помещения служебным, договора найма служебного жилого помещения.
 
    Суд не принимает во внимание доводы истцов и представителя о том, что спорная квартира не приобрела статус служебного, поскольку решение о признании указанной квартиры таковой подтверждается указанным выше Распоряжением компетентного органа, принятого в соответствии с действующим законодательством (л.д.135-149, 201-208). Указанное выше Распоряжение не обжаловано, не отменено в установленном законом порядке.
 
    Доводы истцов и их представителя о том, что на момент принятия решения об отнесении спорного жилого помещения к виду служебных истцы проживали в нем, что является препятствием в признании квартиры служебной, суд не принимает во внимание, поскольку Акиньшины владели и пользовались указанной квартирой без ведома и разрешения собственника жилья, при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих их право пользования квартирой и определяющих условия пользования жилым помещением.
 
    Суд считает, что при составлении текста оспариваемого договора найма служебного жилого помещения допущены опечатки в части указания на проживание совместно с нанимателем в квартире дочери, а не сына; в дате окончания срока найма жилого помещения - <нет данных>, вместо <нет данных>, что не влечет за собой признания данного договора недействительным.
 
    Как разъяснено в п.п. «в» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
 
    Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает, что исполнение договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Акиньшиным С.А., началось с даты подписания сторонами обжалуемого договора – <нет данных>. Доказательств подписания договора в более позднее время истцами суду не представлено. В соответствии с п.4 договора с этой же даты начато исчисление срока найма. Таким образом, истцам в <нет данных> года стало известно, что квартира, в которой они проживают, является служебной и предоставлена им в пользование по договору найма специализированного жилого помещения на определенный срок.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истцами заявлены требования о признании спорной квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения и признании договора найма служебного жилого помещения от <нет данных> недействительным с нарушением установленного ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.
 
    С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы и их представитель не обращались, уважительных причин пропуска процессуального срока не называли.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истцов о признании спорной квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения следует отказать.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим кодексом.
 
    Судом установлено, что Акиньшин С.А. 08.11.2013 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного жилого помещения. Однако, ему отказано в передаче квартиры в собственность бесплатно в связи с тем, что квартира является собственностью города Москвы и предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения в срочное возмездное пользование для временного проживания в нем; он не является нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма, в связи с чем, оформление договора передачи в собственность в порядке приватизации с гражданами, которые не являются нанимателями жилых помещений на условиях социального найма, является противоречащим закону (л.д.132, 198). С учетом вышеизложенного, отказ собственника жилого помещения в удовлетворении указанного заявления Акиньшину С.А. является законным и обоснованным.
 
    Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    С учетом установленных указанных выше обстоятельств, поскольку истцы временно проживают в спорном жилом помещении, которое является служебным, то в соответствии с действующим законодательством, они не имеют права на передачу им в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.
 
    Ссылки истцов на то, что в соответствии с п.13 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 18.11.1993 года гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного помещения не противоречит Закону, а также на требования ст.35 Конституции Российской Федерации, не может быть принято судом во внимание, поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности, право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт «в», статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодательством в установленных ею целях, то есть с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 24 октября 2000 года №13-П и от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2 Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Таким образом, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Акиньшину С.А., Акиньшиной Св.А. и Акиньшину А.С. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Иные доводы истцов и их представителя суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для принятия решения по данному делу.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    Согласно ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Поскольку истцы при подаче в суд дополнительного уточненного искового заявления не уплатили государственную пошлину, установленную законом, то, исходя из размера заявленных требований, с истцов Акиньшиных С.А. и Св.А. необходимо взыскать в доход местного бюджета по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Акиньшина С.А., Акиньшиной С.А., Акиньшина А.С. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    Взыскать с Акиньшина С.А., Акиньшиной С.А. в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья             И.А. Бунтман
 
                Решение в окончательной форме принято 11.03.2014.