Дата принятия: 07 марта 2014г.
копия
дело №2-264/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием сторон: ответчика Вахитовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Вахитовой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Вахитовой И.А., ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб. в виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств.
Исковые требования банка мотивированы тем, что согласно заключенному (дата) с Вахитовой И.А. кредитному договору №, последняя получила «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по (дата). с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, при этом обязался производить ежемесячные платежи, уплату процентов. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на (дата). размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Просил исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности М. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вахитова И.А. суду пояснила, что действительно брала кредит, однако возникли материальные затруднения, в связи с тем, что она одна воспитывала детей. Она обращалась в банк с предложением высчитывать платеж по кредиту из ее заработной платы. В настоящее время имеет возможность гасить кредит. Сумму долга не оспаривает, с расчетами истца согласна. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора не получала. Просила суд принять признание иска задолженности по кредиту, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования банка вытекают из условий кредитного договора. Согласно пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик Вахитова И.А. обязалась перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.
Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.
Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций.
Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен.
При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, заемщик Вахитова И.А. после подписания кредитного договора не исполняла надлежащим образом его условия, что судом признается существенным нарушением договора с ее стороны. Последний платеж по кредитному договору ею был произведен (дата).
В соответствии с требованиями п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора. Требование было направлено Банком заемщику по адресу, указанному последним в условиях кредитного договора, как место регистрации и место фактического проживания, что подтверждается Списком внутренних почтовых сообщений № от (дата) года.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Вахитовой, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., включая: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, по требованиям о расторжении кредитного договора с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Селенгинский район» госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Вахитовой И.А..
Взыскать с Вахитовой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Вахитовой И.А. в доход Муниципального образования «Селенгинский район» госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Стулева Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
