Дата принятия: 07 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области к Степанюге В.А. о возмещении ущерба, причиненного нарушением правил охоты, -
У С Т А Н О В И Л:
Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области обратилось в суд с иском к Степанюге В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил охоты. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ..., расположенном вблизи ..., Степанюга В.А. производил незаконную охоту и добыл одну особь косули европейской. Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Степанюга В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией орудия охоты. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, размер причиненного Степанюгой В.А. ущерба составил ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Самвелян Н.Г. исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному.
Ответчик Степанюга В.А. исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. Ответчик пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вблизи ... он с охотничьим ружьём производил незаконную охоту и застрелил одну особь косули европейской. С размером причинённого ущерба полностью согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области удовлетворить.
Взыскать со Степанюги В.А. в пользу федерального бюджета в счёт возмещения материального ущерба, причинённого нарушением правил охоты, ...
Взыскать со Степанюги В.А. в доход бюджета муниципального образования "Правдинский район" Калининградской области государственную пошлину в размере ....
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Савинов Н.Н.