Дата принятия: 07 марта 2014г.
К делу № 2-156/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«7» марта 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Деревянченко Н.В.
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлениям Жданова В.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Жданов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывая, что 21.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликовым Д.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Щербиновским районным судом по делу № 2-83/12, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В., водоотводами. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, так как на основании этого же исполнительного листа ранее было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого он еще до июня 2013 года в полном объеме произвел исполнение требований исполнительного документа: несмотря на то, что хозяйственные постройки были возведены его отцом согласно генплану, соответствовали Градостроительному кодексу, он полностью разобрал крышу строений и стока воды в сторону земельного участка Щеглова А.В. нет. 09.07.2013 года судебный пристав-исполнитель Беликов Д.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 9524/12/73/23, возбужденного на основании названного исполнительного листа в связи с поступлением от взыскателя Щеглова А.В. заявления об окончании исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Беликова Д.В., выразившиеся в вынесении им постановления от 21.02.2014 года о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными, нарушают права Жданова В.И. Заявитель просил суд признать незаконным постановление от 21.02.2014 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликовым Д.В., о возбуждении в отношении него, Жданова В.И., исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Щербиновским районным судом по делу № 2-83/12, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В., водоотводами; и обязать Щербиновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства путем отмены постановления от 21.02.2014 года.
Кроме того, Жданов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывая, что 21.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликовым Д.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Щербиновским районным судом по делу № 2-83/12, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. перенести два дерева, находящиеся на границе земельного участка <адрес>. Заявитель считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку на основании указанного исполнительного листа уже возбуждалось исполнительное производство, в ходе которого им еще до июня 2013 года в полном объеме произведено исполнение требований исполнительного документа. 09.07.2013 года судебный пристав-исполнитель Беликов Д.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 9521/12/73/23 в связи с поступлением от взыскателя Щеглова А.В. заявления об окончании исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Беликова Д.В. являются незаконными, нарушают права Жданова В.И. Заявитель просил суд признать незаконным постановление от 21.02.2014 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликовым Д.В. о возбуждении в отношении него, Жданова В.И., исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Щербиновским районным судом по делу № 2-83/12, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. перенести два дерева, находящиеся на границе земельного участка <адрес>; и обязать Щербиновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю, устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства путем отмены постановления от 21.02.2014 года.
Гражданские дела по заявлениям Жданова В.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя были объединены в одно производство определением Щербиновского районного суда от 7.03.2014 года.
В судебном заседании заявитель Жданов В.И., подтвердив доводы, изложенные в заявлениях, пояснил, что считает решение Щербиновского районного суда от 29.02.2012 года незаконным, принятым в нарушение требований ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, поскольку решением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Щеглова убрать деревья, находящиеся на границе земельных участков № <адрес>, было отказано. На основании решения Щербиновского районного суда от 13.07.2012 года, вопреки требованиям ст. 429 ГПК РФ, были выданы 2 исполнительных листа, по которым в 2012 году были возбуждены 2 исполнительных производства. До вынесения судебным приставом-исполнителем в июле 2013 года постановлений об окончании исполнительных производств в связи с поступлением от взыскателя Щеглова заявлений об окончании исполнительного производства, требования исполнительных документов им (Ждановым В.И.) были фактически исполнены: он убрал все находящиеся на межевой границе деревья - фруктовое дерево и небольшой орех; с ореха, находящегося примерно в двух метрах от межевой границы, спилил ветки. В исполнительном документе нет указания, на какое расстояние должны быть им перенесены 2 дерева. В целях исполнения требования оборудовать хозяйственные постройки водоотводами он разобрал часть крыши сарая, поэтому вода в сторону участка Щеглова с крыши не стекает. Кроме того, хозяйственные постройки находятся вблизи незаконно выстроенного Щегловым А.В. гаража, который Щеглов А.В. по решению Щербиновского районного суда от 1.10.2007 года обязан перенести, но решение суда не исполнено. Поскольку требования по исполнительным производствам, возбужденным в 2012 году, фактически исполнены, возбуждение вновь в 2014 году на основании тех же исполнительных листов исполнительных производств считает незаконным, нарушающим его права; копии исполнительных листов ему (Жданову В.И.) и заявлений взыскателя о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не направлялись, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Беликов Д.В. в суде пояснил, что 21.02.2014 года взыскатель Щеглов А.В. предъявил для исполнения 2 исполнительных листа, выданных 13.07.2012 года Щербиновским районным судом, с требованием обязать Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В., водоотводами и с требованием обязать Жданова В.И. перенести 2 дерева, находящихся на границе земельного участка <адрес>. Исполнительные листы соответствовали предъявляемым к ним требованиям; срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек; ранее исполнительные производства, возбужденные по этим же исполнительным документам, были окончены в связи с возвращением их взыскателю, а не в связи с фактическим исполнением, что не являлось препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительных документов к исполнению. Требования исполнительного документа об обязании Жданова В.И. перенести 2 дерева с границы участка были разъяснены определением Щербиновского районного суда от 23.08.2012 года, согласно которого Жданов В.И. обязан перенести орех и фруктовое дерево - абрикос на расстояние не менее 4 метров от межевой границы земельного участка <адрес> путем выкапывания данных деревьев с существующего месторасположения. Постановления о возбуждении исполнительных производств от 21.02.2014 года права взыскателя Жданова В.И. не нарушают, поскольку не препятствуют установлению в ходе исполнительного производства исполнены или нет должником фактически требования исполнительных документов, утрачена ли возможность исполнения таких требований.
Взыскатель Щеглов А.В. пояснил, что в 2013 году он подал заявление судебному приставу-исполнителю о возврате ему исполнительных листов и об окончании в связи с этим исполнительных производств, так как полагал, что он и Жданов будут жить нормально, не трогая друг друга. Он, Щеглов А.В., по решению суда убрал свои деревья, а требование перенести гараж не может исполнить фактически, но не препятствует его исполнению. В настоящее время он (Щеглов А.В.) в ответ на действия Жданова В.И. вновь предъявил исполнительные документы к исполнению, так как намерен добиваться фактического исполнения должником требований исполнительных документов: несмотря на то, что Жданов В.И. сдвинул часть крыши сарая, вода с сарая сбегает на его (Щеглова) участок, Жданов В.И. убрал только одно дерево, а на втором – на орехе – только спилил ветки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительных производств № 1547\14\73\23, № 1548\14\73\23, № и № и материалы дела, суд считает, что заявления Жданова В.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не подлежат удовлетворению.
В ч. 3 ст. 441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Анализ положений ст. 13 ГК РФ, ст.ст.255, 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 29.02.2012 года по делу №2-83/12 по иску Жданова В.И. к Щеглову А.В. о сносе самовольных строений, взыскании материального и морального вреда, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сделать проветриваемый забор, кирпичное ограждение, направить в Ейский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю определение по факту умышленного уничтожения и повреждения имущества, по встречному иску Щеглова А.В. к Жданову В.И. об обязании оборудовать хозяйственные постройки водоотводами, перенести деревья, в удовлетворении исковых требований Жданова В.И. к Щеглову А.В. было отказано; а встречный иск Щеглова А.В. Жданову В.И. об обязании оборудовать хозяйственные постройки водоотводами, перенести деревья был удовлетворен: Жданов В.И. обязан перенести два дерева, находящиеся на границе земельного участка <адрес>, а также оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В., водоотводами.
13.07.2012 года Щербиновским районным судом были выданы исполнительные листы №, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. перенести 2 дерева, находящихся на границе земельного участка <адрес>. и ВС № №, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В., водоотводами.
Исполнительные документы не были оспорены; не противоречат требованиям, предъявляемым ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 указанного Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где, в числе прочих оснований, указано на несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 данного Федерального закона.
На основании исполнительного листа ВС № №, выданного Щербиновским районным судом 13.07.2012 года с предметом требования «обязать Жданова В.И. перенести два дерева, находящиеся на границе земельного участка № по <адрес> в ст.Старощербиновской» постановлением от 31.07.2012 года и заявления взыскателя Щеглова А.В. судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликовым Д.В. было возбуждено исполнительное производство № 9521/12/73/23.
Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23.08.2012 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения: разъяснено, что решение суда следует исполнять следующим образом: обязать Жданова В.И. перенести 2 дерева: орех и фруктовое дерево абрикос на расстояние не менее 4 метров от межевой границы земельного участка № <адрес> путем выкапывания данных деревьев с существующего расположения.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2012 года названное выше определение оставлено без изменения, а частная жалоба Жданова В.И. – без удовлетворения.
31.07.2012 года на основании исполнительного листа ВС № 025391424, выданного Щербиновским районным судом 13.07.2012 года с предметом требования об обязании Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В. водоотводами, и заявления взыскателя Щеглова А.В. судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликовым Д.В. в отношении должника Жданова В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9524/12/73/23.
4.07.2013 года по обоим исполнительным производствам от взыскателя Щеглова А.В. поступили заявления с просьбой вернуть исполнительный документ без исполнения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
09.07.2013 года судебный пристав-исполнитель Беликов Д.В. на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынес постановления об окончании исполнительного производства № 9521/12/73/23, № 9524/12/73/23 в связи с поступлением от взыскателя Щеглова А.В. заявления об окончании исполнительного производства, где разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 46 названного Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Названные постановления не обжаловались, материалы исполнительных производств не содержат сведений о фактическом исполнении должником Ждановым В.И. ко времени вынесения названных постановлений об окончании исполнительного производства требований исполнительных документов, и их оценка выходит за рамки предмета настоящего судебного разбирательства.
На основании заявлений взыскателя Щеглова А.В. от 21.02.2014 года о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС № и ВС № № выданных Щербиновским районным судом 13.07.2012 года, судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликовым Д.В. 21.02.2014 года были возбуждены исполнительное производство № 1547/14/73/23 об обязании Жданова В.И. перенести два дерева, находящиеся на границе земельного участка № <адрес>, и исполнительное производство № об обязании Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В. водоотводами.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных законом, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств приняты в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и отвечают требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Приведенные нормативные акты не содержат положений, позволяющих считать, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением вправе отменять или изменять акты судебных органов, либо вправе давать им оценку с точки зрения законности.
Вопреки утверждению заявителя, нормы Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять должнику копии заявлений взыскателя о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов должника Жданова В.И. в результате вынесения 21.02.2014 года постановлений судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительных производств № и № 1548/14/73/23. Названные постановления не препятствуют реализации должником своих прав в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, при наличии к тому оснований, окончанию исполнительных производств в связи с фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст. 47 названного Закона.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Ждановым В.И. требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявлений Жданова В.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 21.02.2014 года Беликова Д.В. о возбуждении в отношении Жданова В.И. исполнительных производств на основании исполнительного листа ВС № от 13.07.2012 года, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В., водоотводами, и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. перенести два дерева, находящиеся на границе земельного участка <адрес>, а также об обязании Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения законодательства путем отмены указанных постановлений, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 12.03.2014 года.
Судья: Н.В. Деревянченко
