Решение от 07 марта 2014 года

№ 2- 467 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд города Томска в составе:
 
    председательствующего Васильковской О.В.,
 
    при секретаре Кобеевой Р.Д.,
 
    с участием ответчика Сиренко А.Б. посредством видеоконференцсвязи,
 
    рассмотрев 07 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Коновой Н.А. к Сиренко А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Конова Н.А.обратилась в суд с иском к Сиренко А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала по расписке ответчику денежную сумму в размере ... руб. на приобретение квартиры, ответчик должен был в разумные сроки провести переговоры с застройщиком, согласовать вариант жилого помещения и произвести оплату в указанной сумме, однако, ответчик данные обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя Гончарова М.В.
 
    Представитель истца Гончаров М.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил.
 
    Ответчик Сиренко А.Б. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что брал в долг у Коновой Н.А. денежную сумму ... руб., которую до настоящего времени не вернул.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, то есть о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На потерпевшем (истце) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя (ответчика), включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение имущества; приобретение имущества ответчиком произведено за счет истца, при этом имущество истца уменьшается вследствие выбытия из его состава доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; у ответчика отсутствуют правовые основания приобретения имущества, то есть приобретение имущества им за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    В подтверждение неосновательного обогащения истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Сиренко А.Б. получил от истца Коновой Н.А. денежные средства в сумме ... руб. за квартиру (на приобретение квартиры) (л.д.5).
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.
 
    На основании п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Анализ представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными нормами закона свидетельствует, что расписка не может рассматривается как заключенный между истцом и ответчиком договор поручения, поскольку не содержит в себе существенного условия договора поручения, а именно, о предмете договора, то есть тех юридически значимых действиях, который должен совершить ответчик, кроме того, в силу п.1 ст. 975 ГК РФ истцом ответчику доверенность для выполнения поручения не выдавалась, также сторонами не соблюдена и письменная форма договора.
 
    Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Однако, как договор займа данная расписка рассматриваться не может, поскольку не содержит указания на то, что денежные средства переданы истцом ответчику в долг, поэтому доводы ответчика о том, что сумма ... руб. является суммой займа, не могут быть приняты судом.
 
    Следовательно, между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами о неосновательном обогащении, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца приобрел денежные средства. Истец указывает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
 
    Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, переданная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, то есть в сумме ... руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении от даты передачи ответчику денежных средств семидневного срока, исчисленного истцом в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец указывает, что семидневный срок был достаточным для возврата денежных средств ответчиком, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, поэтому суд соглашается с доводами истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом заявлено о применении ставки банковского процента на момент предъявления иска, то есть ...%, данная ставка рефинансирования установлена указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
 
    Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    ... руб. (сумма неосновательного обогащения) х ...% : 365 х ... дня (дни просрочки) = ... руб.
 
    Истец, производя расчет процентов за этот же период, по этой же ставки банковского рефинансирования, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., суд полагает, что истцом допущена при расчете арифметическая ошибка, поэтому подлежит взысканию сумма ... руб.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... руб. подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Определенная сторонами цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика ... руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Коновой Н.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Сиренко А.Б. в пользу Коновой Н.А. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплату услуг представителя ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
 
    Судья: О.В. Васильковская