Решение от 07 марта 2014 года

    Дело № 12-20/2014
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    07 марта 2014 года г. Торжок
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда <адрес>: <адрес> <адрес>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард»,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** ООО «Авангард» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением ООО «Авангард» подало жалобу, в которой, указало, что транспортное средство КАДИЛЛАК GMT 166, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации №, было передано в собственность ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № от *** и на основании акта приема – передачи транспортного средства от ***. На момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в законном владении и пользовании ФИО2, в связи с чем ООО «Авангард» на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ должно быть освобождено от административной ответственности, а постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автомобильной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от *** - отменено.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Авангард» не явился, в письменном заявлении заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть материал в отсутствие его представителя, указав следующее. В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен бать наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ ( ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ООО «Авангард».
 
    Судом установлено, что согласно постановлению инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от *** на 212 км 230 м а/д М<адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации №, собственником которого является ООО «Авангард», зарегистрированное по адресу: Приморский проспект, д. Л-А, <адрес>, Приморский, <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За совершение указанных действий ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Заявителем не оспаривается факт принадлежности вышеуказанного автомобиля. Вместе с тем, представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного лица – ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от *** (л.д. 4-6), актом приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от *** (л.д. 3), паспортом транспортного средства (л.д. 7-8).
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что на 212 км 230 м а/д М<адрес> <адрес> Правила дорожного движения РФ в виде превышения установленной скорости движения нарушил водитель транспортного средства транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого в момент совершения правонарушения являлся ФИО2, что является обстоятельством, освобождающим ООО «Авангард» от административной ответственности.
 
    Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванград» удовлетворить.
 
    Отменить постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автомобильной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от *** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу – прекратить.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.
 
    Судья                     подпись                 И.С. Морозова
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения находится в деле № 12-20/2014 в Торжокском городском суде Тверской области.
 
    Судья                                          И.С. Морозова