Дата принятия: 07 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартынова А.А.,
при секретаре Дектеревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 марта 2014 года
гражданское дело №... года по иску Глобик Надежды Николаевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Глобик Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения в виде квартиры по ул.....г....., в которой была выполнена перепланировка, с целью улучшения жилищных условий, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.
В настоящее время указанная перепланировка согласована со всеми компетентными органами, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья.
Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ул.....г....., в перепланированном состоянии.
Истец Глобик Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала суду показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрация города Новокузнецка, в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв (л.д.13-14,15), в котором пояснили, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Считают, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью. В случае если все необходимые документы по согласованию перепланировки соответствующих инстанций будут положительными, Администрация г.Новокузнецка не возражает против решения суда о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.
Просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Третье лицо Глобик А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец Глобик Н.Н. является его матерью, которая в свою очередь является собственником квартиры по ул.....г...... В указанной квартире он зарегистрирован. В указанной квартире без предварительного согласования с компетентными органами была выполнена перепланировка, с целью улучшения жилищных условий, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). В настоящее время указанная перепланировка согласована со всеми компетентными органами.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Согласно ст.25 ч.2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласност.26 ч.1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от .. .. ....г. (л.д.4), поквартирной карточке (л.д.24), сведениям паспорта (л.д.6,24), истец Глобик Надежда Николаевна является собственником квартиры по ул.....г....., в которой зарегистрирован ее сын Глобик Александр Сергеевич.
Судом также установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.
В настоящее время, согласно плану квартиры, расположенной по ул.....г..... (л.д.8,9,10), представленному из Бюро технической инвентаризации г.Новокузнецка, перепланировка в указанной квартире .. .. ....г. согласована с ГП КО «Облстройпроект», .. .. ....г. - с филиалом федерального Бюджетного Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке (л.д.7), согласно которому условия проживания в квартире по ул.....г..... после перепланировки соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном состоянии.
При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение жилого помещения, расположенного по ул.....г..... не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: ______________________ /А.А.Мартынов/
