Решение от 07 марта 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2-825/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,
 
    при секретаре Бурхановой С.Х.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика – Потапова Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,
 
    ответчика Ложникова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к Ложникову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ложникову А.Н. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из них: ... рублей ... копейки – просроченная ссудная задолженность, ... рубля ... копейка – просроченные проценты, ... рублей ... копейки – задолженность по пене за кредит, ... рублей ... копейка – задолженность по пене за проценты, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, и по заверению копии доверенности в размере ... рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ложникову А.Н. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок ... месяцев под ... % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Уведомление истца о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком было оставлено без ответа.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ложников А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФпри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За заверение копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по тарифу взыскано ... рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» с Ложникова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из них:
 
    ... рублей ... копейки – просроченная ссудная задолженность,
 
    ... рубля ... копейка – просроченные проценты,
 
    ... рублей ... копейки – задолженность по пене за просрочку уплаты кредита,
 
    ... рублей ... копейка – задолженность по пене за просрочку уплаты процентов.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» с Ложникова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, расходы по заверению копии доверенности в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Р.А. Зайнулин
 
    Секретарь С.Х. Бурханова
 
    Решение вступило в законную силу «___»___________________20 ___ года.
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Оригинал находится в деле № 2-825/2014 Советского районного суда г. Томска.