Дата принятия: 07 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 марта 2014г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авдеенко О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностном лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Захаровой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №... гр.Авдеенко О.Ю., как водитель транспортного средства », с государственным регистрационным знаком привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере
На указанное постановление Авдеенко О.Н. подана жалоба, в которой она просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что указанным автомобилем, собственником которого она является, не управляла, а передала автомобиль в пользование Герасимовой А.В. по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель Авдеенко О.Н., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе предыдущего судебного заседания, Авдеенко О.Н. пояснила, что поданную жалобу, а также доводы, изложенные в ней, поддерживает в полном объеме. По мнению заявителя, к административной ответственности она не может быть привлечена, поскольку управляет и пользуется автомашиной Герасимова А.В., которой она передала автомобиль , с госномером по договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. О принятом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распечаткой почтового отправления с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», в связи с чем, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. Просила жалобу удовлетворить.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ инспектор Пехутов С.Э. в судебном заседании пояснил, что по данным ГИБДД собственником вышеуказанного транспортного средства значится гр.Авдеенко О.Н., нарушение фиксировалось путем автоматической съемки, поэтому по закону к ответственности привлечен собственник автотранспортного средства. В данном случае собственник, если не управлял автомашиной, мог обратиться к ним с жалобой. В случае представления доказательств и лица, управлявшего транспортным средством, собственник мог быть освобожден от ответственности.
Выслушав представителя Пехутова С.Э., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по ... гр.Авдеенко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..., как собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком , нарушила требование п. п. 3.27, 3.28 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей. В частности, Авдеенко О.Ю. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №... привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – произвела остановку в запрещающем месте в часов минут по ... в ....
Доказательств своевременного вручения и направления обжалуемого постановления в адрес Авдеенко О.Ю. административном органом не предоставлено, в связи с чем, принимая во внимание доводы заявителя, суд считает возможным восстановить ей пропущенный срок для обжалования постановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, гр.Авдеенко О.Ю. по договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. передала автомобиль марки «», с государственным регистрационным знаком , в пользование Герасимовой А.В., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное исключает наличие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Ходатайство Авдеенко О.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворить, восстановив такой срок.
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. №... по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Авдеенко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ... отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Авдеенко О.Ю. прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н.Бадмаева
