Дата принятия: 07 марта 2014г.
№2-556-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 марта 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Ахметова Ш.Д. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными
установил:
Ахметов Ш.Д. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Нерюнгринским городским судом РС (Я) было вынесено решение о взыскании с Золотых И.С. в пользу ООО «Росдорстрой» <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. До настоящего времени службой судебных приставов не принято никаких мер по фактическому исполнению указанного судебного акта.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство в отношении Платонова Е.Б. по исполнительному листу №, о взыскании <данные изъяты> Взысканные с него суммы перечислены на счет предприятия, но ему сведения о банке, куда перечислены денежные средства, не представлены.
ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист о взыскании с Рахлецова С.В. <данные изъяты>., но фактически было взыскано <данные изъяты>
Заявитель считает, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находятся указанные исполнительные производства, бездействуют, не принимая мер к взысканию денежных средств и установлению местонахождения должников.
Ахметов Ш.Д. просит обязать приставов принять меры обеспечения исков по исполнительным производствам в отношении должников Золотых И.С. и Рахлецова С.В.
И обязать НРО УФССП по РС(Я) распределить полученные денежные средства по искам Червоточенко И.А. к ООО «Росдорстрой».
Кроме того, просит обязать приставов исполнить судебные решения в кратчайшие сроки.
В судебном заседании Ахметов Ш.Д. участия не принимал в связи с нахождением под стражей в <адрес>
Судебный пристав-исполнитель Москвинова Т.А. с доводами жалобы не согласна.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судебный пристав-исполнитель в силу своих служенных полномочий обязан правильно и своевременно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц, при осуществлении исполнительного производства, действовать с соблюдением законодательства об исполнительном производстве, состоящего из Конституции РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ). В связи с чем, считая бездействия пристав незаконными, заявитель обратился в суд.
Из представленных приставом суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в НРО УФССП по РС (Я) поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Золотых И.С. в пользу ООО «Росдорстрой» <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство № №
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления исполнительских действий по указанному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГг. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Золотых И.С., находящиеся в ОАО «Нерюнгрибанк».
ДД.ММ.ГГГГг. был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника: <адрес>. Должнику вручена повестка о явке к приставу.
ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Золотых И.С. из России.
ДД.ММ.ГГГГг. направлены запросы об установлении имущественного положения должника.
Из справки УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. отношении должника Золотых И.С. находилось в разные периоды времени в производстве судебных приставов-исполнителей: Баталова Д.Ю., Федоренко А.С., Куриленко А.С. И с ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Москвиновой Т.А.
Приставом Москвиновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника. В акте отмечено, что застать того не удалось.
Таким образом, в части взыскания долга с Золотых И.С. исполнительное производство не окончено. Долг не взыскан.
ДД.ММ.ГГГГ в службу приставов г. Нерюнгри поступил исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «Росдорстрой» <данные изъяты> с Платонова Е.Б.
Также ДД.ММ.ГГГГ в службу приставов г. Нерюнгри поступил исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «Росдорстрой» <данные изъяты> с Рахлецова С.В.
И ДД.ММ.ГГГГ приставом возбуждены два самостоятельных исполнительных производства в отношении Платонова Е.Б. и Рахлецова С.В.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Платонова Е.Б. прекращено в виду фактического исполнения исполнительного документа.
При этом из представленных платежных поручений следует, что с Платонова взыскана сумма <данные изъяты>. В постановлении об окончании исполнительного производства также указаны и другие платежные поручения, по которым производилось удержание денежных средств.
Оценивая представленные доказательства, следует признать, что действия судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РС (Я) совершены в рамках исполнительного производства в отношении должника Платонова Е.Б. в полном объеме.
Исполнение в отношении Золотых И.С. и Рахлецова С.В. не окончено и находится на исполнении. При этом наличие денежных средств должников и их имущества не установлено.
Требование заявителя об обязании приставов принять обеспечении иска, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с законом данное требование не разрешается на стадии исполнительного производства. При этом суд учитывает,что пристав полномочен накладывает арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 закона). Однако имущество должника не установлено, хотя приставами предприняты меры по его установлению, поэтому арестовать его не возможно.
Определить конкретные сроки выполнения исполнительных действий судом, как об этом просит заявитель, не возможно, поскольку необходимые действия приставами, были совершены.
По сведениям пристава исполнительного производства о взыскании с ООО «Росдорстрой» денежных сумм в пользу Червоточенко И.А. в службе судебных приставов по г. Нерюнгри нет. В связи с чем невозможно перечисление взысканных в пользу ООО «Росдорстрой» денежных сумм в пользу Червоточенко И.А. не являющейся взыскателем по отношению к ООО «Росдорстрой».
При таких обстоятельствах заявление Ахметова Ш.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении заявления Ахметова Ш.Д. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
