Дата принятия: 07 марта 2014г.
Дело № 2-48/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Маслеевой Ю.Е.
рассмотрев в судебном заседании 7 марта 2014 г.
дело по иску Аксенова АМ, Аксеновой ОА к администрации Кемеровского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил
Аксенов А.М., Аксенова О.А. обратились в суд с иском и по уточненным требованиям просят признать за ними право собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>. Требования мотивируют тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО4 земельный участок и жилой дом по <адрес>. Жилой дом в связи с его ветхостью снесли и возвели на участке новый дом. ФИО4 умерла. В связи с возведением на участке нового дома они лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом.
В судебное заседание Аксенов А.М., Аксенова О.А. не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Представитель Аксенова А.М. Орлова К.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Представитель администрации Кемеровского района против удовлетворения требований не возражал.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По договору купли-продажи от 21.04.1998 г. Аксенов А.М. и Аксенова О.А. приобрели у ФИО4 земельный участок площадью 900 кв.м и размещенный на участке жилой дом площадью 34 кв.м по <адрес>.
Договор купли-продажи подписан сторонами, удостоверен нотариусом. На договоре отсутствует отметка о его регистрации.
Из разъяснений, данных в пунктах 58-62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
ФИО4 умерла. Аксенов А.М. и Аксенова О.А. снесли приобретенный у ФИО4 жилой дом и возвели на приобретенном участке новый дом. При таком положении регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи стала невозможна, потому защита прав Аксенова А.М. и Аксеновой О.А. на приобретенный земельный участок и возведенный жилой дом возможна только путем принятия решения суда.
В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО4 на земельный участок, возникшее до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было зарегистрировано соответственно в установленном порядке в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района.
Земельный участок, принадлежавший ФИО4, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 42:04:0340001:389. Площадь участка 900 кв.м является декларированной, так как границы участка не определены в установленном законодательством порядке, что подтверждается выпиской из кадастра недвижимости.
Обязательства по передаче земельного участка покупателям ФИО4 исполнила, что не оспаривается.
При таком положении имеются основания для признания права собственности Аксенова А.М. и Аксеновой О.А. на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером 42:04:0340001:389, расположенный по <адрес>.
Приобретенный по договору купли-продажи жилой дом Аксенов А.М. и Аксенова О.А. снесли и возвели на участке новый дом.
В силу положений ст.222 ГК РФ возведенный жилой дом является самовольной постройкой, так как возведен без получения соответствующих разрешений.
Из разъяснений, данных в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Частью 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, с учетом разъяснений о применении ст.222 ГК РФ, необходимо установить, имеется ли разрешительная документация на строительство, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что разрешительная документация на строительство жилого дома не получалась.
Вместе с тем, самовольная постройка осуществлена Аксеновым А.М. и Аксеновой О.А. на принадлежащим им земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Вновь созданное строение возведено без нарушения технических норм, отвечает строительным нормам, возведен с соблюдением санитарных и противопожарных норм, что подтверждается градостроительным и техническим заключениями.
Оценивая представленные доказательства в совокупности суд считает, что нормы действующего законодательства при строительстве спорного дома были соблюдены, возведенным строением не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, а потому имеются основания для признания права собственности Аксенова А.М. и Аксеновой О.А. на жилой дом, построенный на участке по <адрес>.
По результатам технической инвентаризации общая площадь возведенного дома составляет 140,8 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Аксенов А.М. и Аксенова О.А. просят признать право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, равенство долей не оспаривают.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Признать право общей долевой собственности Аксенова АМ, Аксеновой ОА на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № и находящийся на участке жилой дом общей площадью 140,8 кв.м, расположенные по <адрес>, каждого в 1/2 доле.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13.03.2014 г.
Председательствующий
