Дата принятия: 07 марта 2014г.
<данные изъяты>
Гр. дело 2-201/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 07 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Лешукову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк обратился в суд с иском к Лешукову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 26.06.2012 в общей сумме 125 367 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей 35 копеек.
В обоснование иска указано, что банк заключил с ответчиком 26.06.2012 соглашение на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели, без обеспечения. Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей под 13,9% годовых, сроком на 59 месяцев, путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика для расчетов с использованием банковской карты VISAInstantIssue. Сумма кредита подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами.
Ответчик Лешуков В.В. неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячными аннуитетными платежами, чем нарушил свои обязательства по соглашению на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели, без обеспечения №. Согласно п.7 соглашения на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели, без обеспечения № (л.д.10-15) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2012 (л.д.30,31), выписке по карточному счету VISAInstantIssue (л.д.36-38), выписке по счету № (л.д.32-35), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 125 367 рублей 70 копеек, в том числе 1 800 рублей - сумма комиссии за обслуживание по пакету «Моментальный», 1 731 рубль 19 копеек - сумма процентов, 121 836 рублей 51 копейка - сумма просроченного кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.92).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования Банк к ответчику о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Лешуковым В.В. 26.06.2012 соглашения на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели, без обеспечения №.
Истцом представлено копия соглашения, подписанного ответчиком (л.д. 10-15), копия заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного ответчиком (л.д.22-24). Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается - выпиской по карточному счету VISAInstantIssue (л.д.36-38), выпиской по счету № (л.д.32-35), расчетом задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2012 (л.д.30-31)
Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом в расчёте задолженности по кредитному договору, в сумме 125 367 рублей 70 копеек, в том числе 1 800 рублей - сумма комиссии за обслуживание по пакету «Моментальный», 1 731 рубль 19 копеек - сумма процентов, 121 836 рублей 51 копейка - сумма просроченного кредита (л.д.30-31).
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора и выполнению истцом своих обязательств по договору.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской по карточному счету VISAInstantIssue (л.д.36-38), выпиской по счету № (л.д.32-35).
Суд находит, что требования истца к ответчику Лешукову В.В. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины соответственно удовлетворённым требованиям размере 3 707 рублей 35 копеек (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк к Лешукову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.
Взыскать с Лешукова В.В. в пользу Банк задолженность по соглашения на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели, без обеспечения № от 26.06.2012 в общей сумме 125 367 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 707 рублей 35 копеек, всего взыскать 129 075 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2014.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр. дело 2-201/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 07 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Лешукову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению,
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк к Лешукову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.
Взыскать с Лешукова В.В. в пользу Банк задолженность по соглашения на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели, без обеспечения № от 26.06.2012 в общей сумме 125 367 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 707 рублей 35 копеек, всего взыскать 129 075 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
