Решение от 07 марта 2014 года

    Дело № 2- 35/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торопец              07 марта 2014 года
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Крон И.В.,
 
    при секретаре Полевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахнович И. М. к Чебановой Л. М. о признании недействительным отказа от доли на наследство по завещанию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кахнович И.М. обратилась в суд к Чебановой Л.М. с иском о признании недействительным отказа от доли на наследство по завещанию. В своем заявлении ссылается на то, что 14 августа 2012 года умерла ее мать К.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти матери являются она и ее сестра Чебанова Л.М.. Нотариусом г.Торопец ей и Чебановой Л.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и 18 февраля 2013 года Торопецким отделом Росреестра по Тверской области в ЕГРП за ней и ее сестрой зарегистрировано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданы свидетельства о государственной регистрации права. При жизни матерью было составлено завещание, согласно которому все наследственное имущество, в том числе и квартиру по адресу: <адрес> она завещала ей. В связи с переживаниями, связанными со смертью матери, а также отдаленностью проживания, всеми вопросами по вступлению в наследство занималась сестра Чебанова Л.М., которая в то время находилась в г.Торопец. Она проконсультировалась у нотариуса г.Торопец, которая ей пояснила, что так будет дешевле, а дальше по-родственному можно будет разобраться. Учитывая, что в тот момент у нее были финансовые трудности, она, доверяя сестре, согласилась написать заявление об отказе от наследования по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Заявления она писала у нотариуса по месту своего жительства, так как не имела возможности приехать в г.Торопец. Нотариус не пояснил ей последствия отказа от наследования по завещанию, она просто подписала стандартный текст документа. Значение документа, его последствия, на тот момент она не осознавала. Таким образом, отказавшись от наследования по завещанию, они с сестрой Чебановой Л.М. вступили в наследство по закону после смерти матери. Решить вопрос по-родственному не получилось. Впоследствии оно поняла, что сестра намеренно ввела ее в заблуждение, поскольку желала получить долю в наследстве. Считает, что ее права нарушены, как наследника по завещанию. Кроме того, не исполнена воля матери, пожелавшей, чтобы квартира принадлежала ей. Чебанова Л.М. воспользовалась тем, что она не понимала цели подаваемого заявления, намеренно ввела ее в заблуждение относительно предмета и дальнейших последствий данного заявления. Чебанова Л.М. написала заявление о принятии наследства по закону 31 октября 2012 года, тогда как она, поддавшись на ее уговоры, поверив ей, написала заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося по завещанию только 4 января 2013 года, что подтверждает ее доводы о том, что сестра изначально игнорировала завещание матери и желала вступить в наследство по закону. Считает, что отказ от наследования по завещанию был совершен ею под влиянием заблуждения. Просит суд признать недействительным ее отказ от доли на наследство, причитающейся на основании завещания, удостоверенного нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области Е. 24 августа 2011 года и зарегистрированного в реестре за № после умершей 14 августа 2012 года матери К., оформленное нотариусом <адрес> Плотниковой И.Ю. 04 января 2013 года, зарегистрированное в реестре за №.
 
    Истец Кахнович И.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме истец просит рассмотреть дело без ее участия, поскольку в судебное заседание явиться не может в связи с отдаленностью проживания.
 
    Ответчик Чебанова Л.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе суда – Зоммер И.Ю., Зоммер М.Ю., Туктарев Г.В., Туктарев М.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений относительно иска не представили.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> Плотникова И.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Исследовав материалы гражданского дела и наследственного дела к имуществу К., суд приходит к следующему.
 
    К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 14 августа 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным 14 августа 2012 года отделом ЗАГС администрации <адрес>.
 
    После смерти К. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. К. является собственником указанного объекта недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Кахнович И.М. и ответчик Чебанова Л.М. приходятся дочерьми умершей К., т.е. наследниками первой очереди по закону.
 
    При жизни К., а именно 24 августа 2011 года было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала Кахнович И.М.. Завещание удостоверено нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области Е. и зарегистрировано в реестре за №.
 
    В материалах наследственного дела № г. к имуществу К. имеется заявление Кахнович И. М. от 04 января 2013 года об отказе от доли наследства, причитающейся ей на основании завещания, удостоверенного нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области Е. 24 августа 2011 года и зарегистрированного в реестре за №, после умершей 14 августа 2012 года матери К. оформленное нотариусом <адрес> Плотниковой И.Ю., зарегистрированное в реестре за №.
 
    В тот же день, а именно 4 января 2013 года нотариусом <адрес> Плотниковой И.Ю. удостоверено и зарегистрировано в реестре за № заявление Кахнович И.М. о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей 14 августа 2012 года матери К.. Содержание статей 1150,1152,1153,1157,1158,1159 Гражданского кодекса РФ и статья 34 Семейного кодекса РФ ей нотариусом <адрес> Плотниковой И.Ю. разъяснены и понятны.
 
    В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, наследственное имущество переходит наследникам по закону.
 
    Таким образом, на основании имеющихся заявлений нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области Е. 18 февраля 2013 года Чебановой Л.М. и Кахнович И.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    В своих требованиях истец просит суд признать отказ от доли на наследство, причитающейся ей на основании завещания недействительным, поскольку при оформлении данного отказа у нотариуса <адрес> она не понимала значение данного документа и всех последствий, поскольку была намеренно введена в заблуждение сестрой Чебановой Л.М..
 
    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о праве на наследство.
 
    Принятие наследства, равно как и отказ от него является правом наследников, призываемых к наследованию как по завещанию, так и по закону (ст.1152,1153,1157 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    В силу п.3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства) могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.
 
    В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Исходя из смысла данной правовой нормы по основаниям ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной в случаях, когда сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Истец основывает свои доводы на том, что она сильно переживала смерть матери, с учетом отдаленности проживания, вопросами по вступлению в наследство занималась ее сестра Чебанова Л.М., в результате чего она была введена сестрой Чебановой Л.М. в заблуждение относительно сделки. Сестра ей сообщила, что она консультировалась у нотариуса в г.Торопец, которая пояснила, что при вступлении в наследство по завещанию государственная пошлина оплачивается в значительно большем размере, чем при вступлении в наследство по закону. Она доверяла сестре, кроме того, у нее были финансовые трудности, поэтому она и оформила у нотариуса заявление об отказе от наследства по завещанию.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании документов, имеющихся в наследственном деле, принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от наследства по завещанию под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемого ею волеизъявления, суду не представлено.
 
    Из письменных пояснений нотариуса <адрес> Плотниковой И.Ю. следует, что Кахнович И.М. было разъяснено содержание ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, а также смысл и последствия отказа от наследства. При этом Кахнович И.М. действовала осознанно, понимала смысл, значение и последствия происходящего, в чем собственноручно расписалась.
 
    Тот факт, что обязанность по разъяснению положений ст.ст. 1157,1158 ГК РФ нотариус <адрес> Плотникова И.Ю. выполнила, подтверждается подписью истца на заявлении. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая то, что последствия отказа от наследства по завещанию истцу были разъяснены нотариусом при подаче заявления, и не повлияли на ее решение отказаться от принятия наследства по завещанию, доводы истца о том, что ей не были известны последствия ее действий, суд признает не убедительными. Истец добровольно избрала основание принятия наследства по закону.
 
    Тот факт, что отказ от наследства по завещанию был совершен по инициативе ответчика Чебановой Л.М., не может являться основанием к признанию сделки недействительной, поскольку ч.1 ст. 178 НК РФ содержит прямое указание на то, что заблуждение относительно мотива сделки не может быть отнесено к обстоятельствам, имеющим существенное значение.
 
    На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кахнович И. М. к Чебановой Л. М. о признании недействительным отказа от доли на наследство, причитающейся на основании завещания после умершей 14 августа 2012 года матери К., оформленного нотариусом <адрес> Плотниковой И.Ю. 04 января 2013 года, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий                             И.В. Крон