Решение от 07 марта 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2014 года
 
    Дело № 2-170/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Нарьян-Мар 07 марта 2014 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
 
    при секретаре Васильевой А.И.,
 
    с участием представителя истца Марющенко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никонова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.
 
    Требования мотивировала тем, что 07 марта 2013 года в г. Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей и под управлением Никонова А.А., и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № принадлежащего Каневу О.В. и под его управлением. Виновным в ДТП является Канев О.В. Указывает, что в результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 41668 рублей, утрата товарной стоимости составляет 3458 рублей. Также указывает, что понесла расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей. Риск гражданской ответственности Канева О.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах». Событие признано страховщиком страховым случаем, страховая компания выплатила ему сумму в размере 3 801 рубля. Полагает размер страхового возмещения необоснованным.
 
    Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 37867 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3458 рублей, расходы на проведении оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей.
 
    Истцом требования увеличены. Просит также взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 9247 рублей 12 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Марющенко А.Н. требования поддержал в полном объеме. Указал, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
 
    ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом о слушании дела, представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве с требованиями не согласилось, указав, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. Просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».
 
    По определению суда дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что 07 марта 2013 года в г. Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Никоновой Т.Н. и под управлением Никонова А.А., и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каневу О.В. и под его управлением.
 
    Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Рено Дастер Канев О.В., что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    На основании заявления истца о страховой выплате, ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и выплатило Никоновой Т.Н. страховое возмещение в размере 3 801 рубль 00 копеек (л.д.4).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Согласно отчету ИП Терлецкого А.И. об оценке № 926/07/03 от 07 марта 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео составляет с учетом износа запасных частей 41668 рублей 00 копеек, размер утраты товарной стоимости – 3458 рублей 00 копеек.
 
    Суд принимает за основу указанный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку он выполнен соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет специальное образование, стаж работы, входит в саморегулируемую организацию оценщиков и имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации.
 
    В свою очередь ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что имевшее место ДТП признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 41 325 рублей (41668 рублей + 3458 – 3801).
 
    Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлено.
 
    Не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства платежное поручение №779 от 03.12.2013 о выплате Никоновой Т.Н. страхового возмещения в размере 43825 рублей 00 копеек (л.д.64), поскольку указанный документ представлен в виде копии не заверенной надлежащим образом. Оригинал документа, либо его надлежаще заверенная копия на неоднократные запросы суда ответчиком не представлены.
 
    В свою очередь представителем истца факт получения страхового возмещения оспаривается, из сообщения ОАО «Сбербанк России» следует, что счет, на который перечислены денежные средства Никоновой Т.Н. отсутствует. Из представленной в материалы дела претензии, полученной ответчиком 30 октября 2013 года, также следует, другой номер счета для перечисления страхового возмещения.
 
    Других доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ООО «Росгосстрах» 21.03.2013 года, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Никоновой Т.Н. неустойку (пени) за неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    При определении размера неустойки, суд исходит из расчетов, представленных истцом, поскольку расчеты соответствуют требованиям п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответный расчет ответчиком не представлен.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты страхового возмещения в размере 9247 рублей 12 копеек.
 
    В силу ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат также взысканию расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 26 536 рублей 06 копеек из расчета: (41 325 рублей + 2500 рублей + 9 247 рублей 12 копеек) : 2.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2588 рублей 25 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
    исковое заявление Никоновой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Никоновой Татьяны Николаевны страховое возмещение в размере 41325 рублей 00 копеек, неустойку в размере 9247 рублей 12 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 536 рублей 06 копеек, всего взыскать 79 608 рублей (Семьдесят девять тысяч шестьсот восемь рублей) 18 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2588 рублей (Две тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей) 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.В.Распопин