Решение от 07 марта 2014 года

№2-5-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Краснодарского края                                       07 марта 2014 года.
 
            Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Радченко И.О.,
 
    при секретаре Чуб Е.Д.,
 
    с участием представителя истцов Кулик Н.Н. и Кулик Ю.Н. по доверенности Соломатиной Л.Г.,
 
    представителя ответчика Мандрыко Н.В. по доверенности Познахирина И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кулик Н.Н. и Кулик Ю.Н. к Мандрыко Н.В. о выделе в натуре своей доли из наследованного общего долевого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Кулик Н.Н. и Кулик Ю.Н. обратились в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Мандрыко Н.В. о выделе в натуре своей доли из общего имущества, в котором указали, что после смерти 18.08.2012г. их бабушки, Меньшиковой М.П., в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 13.06.2013г. №№23АА1778307 и 23АА1778308 и свидетельствами о государственной регистрации права от 13.06.2013г. серии 23-АЛ№№ 599219,599220, 599221, 599222 они являются собственниками по 1/10 доли имущества каждый в виде земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 865 кв.м № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 82.7 кв.м., КН 23:10:602146:45 по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> «А». Другим сособственником указанного имущества, также в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону является ответчица, их родная тетя, которой принадлежит 8/10 доли. В указанном домовладении они проживали с момента, как только его построили их родители, также проживали и на момент смерти отца и бабушки, с которой вели общее хозяйство, проживают и в настоящее время с их мамой - Кулик Т.В., что подтверждается справками <адрес> сельского поселения от 11.02.2013г. б/н и за №26954. Иного жилья они не имеют, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 08.02.2013г. за №23/005/2013-049,23/005/2013-050. Указанное домовладение, как уже указано выше, было построено их родителями, а зарегистрировано было на отца - Кулик Н.Н., умершего 29.07.2012г. (копия о смерти прилагается), что подтверждается: Постановлением Главы <адрес> сельской администрации от 02.06.1995г. № 186 «Об узаконивании самовольно выстроенного Кулик Н.Н. жилого дома» согласно которого, узаконен построенный без оформления технической документации Кулик Н.Н. жилой дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве личной собственности; Актом приема в эксплуатацию жилого дома по <адрес>А в <адрес>, общей площадью 70,89 кв.м., жилой площадью 51.77 кв.м. застройщика Кулик Н.Н. от 13.05.1996г.; Постановлением Главы Старовеличковской сельской администрации от 08.07.1996г. №235, которым акт комиссии по приемке жилого дома, принятого у Кулик Н.Н. по <адрес> -А; Регистрационным удостоверением от 20.12.1996г. №727, согласно» которого за Кулик Н.Н. зарегистрирован жилой <адрес> А по <адрес> в ст.Старовеличковской; Постановлением Главы Старовеличковской сельской администрации от 21.02.1995г. №56 «О перерегистрации земельных участков в собственность», согласно которого Кулик Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>А площадью 1220 кв.м. бесплатно. В связи с тем, что отец злоупотреблял спиртными напитками, по настоянию бабушки, М.М.П. и ответчицы, Мандрыка Н.В., 26.10.1999 г. отец оформил по договору дарения земельного участка с объектами недвижимости на бабушку, М.М.П., которая 24.07.2002 г. в свою очередь продала свой дом и земельный участок, расположенный рядом с родительским домом по адресу: <адрес>, <адрес>, а вырученные деньги от продажи отдала своим дочерям. 23.12.2010 г., бабушка, М.М.П. оформила завещание, зарегистрированное в реестре нотариусом Пушкаревой А.П. за №11877 на все свое имущество на отца, однако, отец умер на 20 дней раньше бабушки, так они фактически остались без отцовского наследства. А учитывая, что их родители зарегистрировали брак только 01.09.2007 г., то их мама, Кулик Т.В., вообще по закону не получила никаких прав на фактически свое же имущество, отсюда, в настоящее время родительский дом, который является единственным их жильем, стал принадлежать им в меньшей доле, чем ответчице, т.к. доля ответчицы увеличена из-за отказа сестер от наследства в ее пользу. Ответчица никогда не проживала в унаследованном доме, нуждаемости в жилье не испытывает, т.к. и она и ее взрослые дети все имеют собственное жилье. При этом, с момента смерти бабушки, ответчица постоянно требовала от них освободить дом для подготовки его к продаже, поэтому, какого-либо соглашения о порядке выкупа доли ответчицы достигнуть не представляется возможным. Несмотря на небольшой размер их долей в унаследованном имуществе, выдел которых практически не возможен, с учетом п.3 ст. 1168 ГК РФ, предусматривающей, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. В соответствии со ст.252 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, т.е. фактически каждому сособственнику должны перейти не только комнаты, но и подсобные помещения (санузлы, коридор и т.д.). В связи с необходимостью получения экспертного заключения о (возможности) невозможности выдела долей истцов в натуре в соответствии с их долями, истцы ходатайствуют о назначении судом проведения судебно-технической экспертизы филиалом ФГУП (Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) по<адрес> Калининское отделение, расположенное в <адрес> по <адрес>, которое является незаинтересованным лицом, имеет соответствующую лицензию на проведение экспертиз в соответствующей области и поставить перед экспертным учреждением следующие вопросы: Возможно ли разделить в натуре земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, ст. <адрес> «А», площадью 865 кв.м. КН 23:10:0602146:14, принадлежащий истицам и ответчице в соответствии с их идеальными долями или при незначительном отступлении от равенства долей на три самостоятельных земельных участка, установив границу в соответствии с планом земельного участка и требованиями земельного законодательства. Возможно ли при внесении незначительных конструктивных изменений, для организации отдельного второго и третьего выхода, и без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению разделить в натуре жилой дом, общей площадью 82.7 кв.м., КН 23:10:602146:45 и хозяйственные постройки, расположенные по адресу:<адрес>, <адрес> «А таким образом, чтобы каждому сособственнику выделить жилое и вспомогательные помещения в соответствии с их идеальными долями или при незначительном отступлении от них. Какие работы необходимо выполнить с учетом отключения части жилого дома от инженерных сетей и какое оборудование необходимо установить каждому из 3 собственников для создания изолированных частей дома, какова их стоимость? В случае выдела доли ответчице в натуре из земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, при отклонении от идеальной ее доли, определить размер компенсации по стоимости, подлежащий ко взысканию с истцов в ее пользу? В случае невозможности выдела 3-х изолированных помещений с организацией также трех отдельных выходов из дома, раздела вспомогательных помещений (кухни, санузла, коридора и др.) из указанного домовладения и раздела земельного участка в соответствии с их идеальными долями или при незначительном отступлении от них, возможно ли разделить дом и земельный участок на две равные доли или при незначительном отступлении от равенства долей? Учитывая, что для проведения экспертизы необходим технический паспорт домовладения, который находится у ответчицы, истцы на основании ст.57 ГПК РФ ходатайствуют об истребовании у ответчицы данного документа. Учитывая, что согласно заключения специалиста о рыночной оценке квартиры от 21.03.2013г., рыночная стоимость дома и земельного участка, подлежащий разделу составляет 731000 руб., соответственно стоимость доли ответчицы составляет 584800 руб. (731000 х-8/10), а стоимость долей каждого из истцов составляет по 73100 руб. На основании вышеизложенного истец просит разделить имущество, являющееся общей долевой собственностью: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 865 кв.м КН 23:10:0602146:14 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 82.7 кв.м.. жилой площадью 51.7 кв.м., КН 23:10:602146:45 и хозяйственные постройки, расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> «А», между истцами и ответчиком в натуре следующим образом: Выделить истице, Кулик Ю.Н., в натуре часть земельного участка, равной 1/10 доли категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 865 кв.м КН 23:10:0602146:14 и часть расположенного на нем жилого дома, общей площадью 82.7 кв.м., КН 23:10:602146:45 по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> «А» и хозяйственных построек равной 1/10 доли. Выделить истцу, Кулик Н.Н., в натуре часть земельного участка, равной 1/10 доли категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 865 кв.м КН 23:10:0602146:14 и часть расположенного на нем жилого дома, общей площадью 82.7 кв.м,, КН 23:10:602146:45 по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> «А» и хозяйственных построек равной 1/10 доли. Выделить ответчице, Мандрыко Н.В., в натуре часть земельного участка, равной 8/10 доли категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 865 кв.м КН 23:10:0602146:14 и часть расположенного на нем жилого дома, общей площадью 82.7 кв.м., КН 23:10:602146:45 по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> «А» и хозяйственных построек равной 8/10 доли. Взыскать с ответчицы в пользу: - истца Кулик Н.Н., судебные расходы в размере 12062руб., в том числе: расходы по уплате госпошлины в размере 2062 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб. - истца Кулик Ю.Н., судебные расходы в размере 15562руб., в том числе: расходы по оценке имущества в размере 3500руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2062руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
 
               В судебном заседании представитель истцов по доверенности Соломатина Л.Г. уточнила исковые требования, согласно которым с учетом выводов, указанных в экспертном заключении о невозможности выдела доли в натуре всем участникам общей долевой собственности из наследственного имущества: домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, а также с учетом ч.3 ст. 1168 ГК РФ и п.п.2 п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающих, когда в состав унаследуемого имущества входит жилое помещение, раздел которого в натуре не возможен, при разделе наследства, наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Таким образом Законодатель определяет преимущественное право наследника, проживавшего в жилом доме (квартире) ко дню открытия наследства, на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника в данном жилом доме (квартире), если только гот не приобрел право собственности на него до открытия наследства. Учитывая, что ответчица: не приобретала никаких прав собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> до принятия наследства; - никогда не проживала в указанном доме, являющимся наследственным имуществом и имеет в совместной собственности со своим мужем дом, расположенный по адресу: ст.Старовеличковская, пер.Придорожный,2; заинтересованности в наследственном домовладении также не имеет, что подтверждается ее предложением о продаже дома, указанном в возражениях на исковое заявление и в предложении о заключении мирового соглашения от 26.08.2013г., в котором ответчица согласна на оформление наследственного дома на имя истцов, предлагая истцам выплатить ей компенсацию за ее 4/5 доли в размере 1600000 руб., самостоятельно оценив домовладение в 2000000 руб., что противоречит п.57 вышеуказанного постановления. Пленума, который указывает, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, тем более, что в материалах данного гражданского дела имеется (л.д.32-34) отчет об оценке рыночной стоимости наследственного домовладения № 45/03.01 по состоянию на 21.03.2013г. в размере 731000руб., а истцы: не только ко дню открытия наследства проживали в указанном домовладении с наследодательницей, что подтверждается справками администрации Старовеличковского сельского поселения от 11.02.2013г. №26954 (л.д.36) и председателя ТОС Г.П.Власенко от 09.02.2013г., заверенной печатью и подписью уполномоченного лица администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района (л.д.37), но и изначально с момента его строительства их родителями, всегда проживали в нем с ними, а с 1999г.(после оформления договора дарения отцом истцов, Кулик Н.Н. дома и земельного участка своей матери, М.М.П. (наследодательнице) в том числе и с нею; не имеют в собственности другого жилья, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости за истцами (л.д.31,32); предлагаемая ответчице денежная компенсация в размере 584800 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. за ее долю в наследственном имуществе является соразмерным возмещением, т.к. рассчитана с учетом принадлежащей ей доли от рыночной стоимости наследственного имущества ( 731000 х 4/5); истцы гарантируют выплату ответчице компенсации в кратчайшие сроки, которая по размеру не является особо высокой, тем более, что весомая часть денежных средств у истцов имеется в наличии, а при заработной плате истицы. Кулик Ю.Н. в размере более 45000 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2013 год №22503 от 31.07.2013г., пенсии Кулик Н.Н. в размере 6000 руб., что подтверждается справками ПФР, наличии у него в собственности автомобиля, поэтому, не может быть и вопроса о невозможности выплаты компенсации. И хотя значимого юридического значения не имеет завещание М.М.П.(л.д.115), которая завещала домовладение своему сыну. Кулик Н.Н., отцу истцов, и если бы не его ранняя смерть в возрасте 43 лет и на 20 дней раньше своей матери, М.М.П. то ни о какой доли в наследстве ответчицы и разделе отчего дома истцов не было бы и речи, однако, в силу принципа справедливости, полагаю, что суд учтет данный факт. В совокупности, указанные обстоятельства дают основания истцам полагать, что они имеют преимущественное право на получение в счет наследственных долей жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, как наследниками, проживающими и проживавшими на день открытия наследства в этом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения с предоставлением ответчице компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества. На основании изложенного и в соответствии со статьями 1168-1170 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, представитель истцов уточняет исковые требования по гражданскому делу 2-593/2013 и просит: Признать за истцами: Кулик Ю.Н. и Кулик Н.Н. преимущественное право на получение в счет своих наследственных долей, входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого дома, общей площадью 82.7кв.м., КН 23:10:0602146:45, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>А, а также земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 865 кв.м., КН 23:10:0602146:14. Взыскать с истцов: Кулик Ю.Н. и Кулик Н.Н. солидарно в пользу ответчицы, Мандрыко Н.В., 584800 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., т.е. по 292400 руб. с каждого из истцов, компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости домовладения. Признать за истцами: Кулик Н Н. и Кулик Ю.Н., право общей долевой собственности, по ? доли каждому, на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, ст. Старовеличковская, <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 865 кв.м., КН 23:10:0602146:14 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 82.7кв.м., КН 23:10:0602146:45. Взыскать с ответчицы судебные расходы в пользу истцов: Кулик Н.Н., в размере 12062руб., в том числе: расходы по уплате госпошлины в размере 2062руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.; Кулик Ю.Н. в размере 18562 руб., в том числе: расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2062 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 3000 рублей.
 
                 В судебном заседании представитель ответчика Мандрыко Н.В. по доверенности Познахирин И.Д. возражал против удовлетворения иска, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма 584800 рублей за долю в наследстве, которую истицы намерены выплатить - не является рыночной, занижена, что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой. Кроме того Мандрыко Н.В. имеет намерение пользоваться принадлежащей ей долей в наследственном имуществе. Просит в иске отказать и взыскать понесенные по делу расходы, связанные с оплатой экспертизы и оплаты услуг представителя.
 
               Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей К.Л.А., Р.ТЗ., С.С.Н., К.Т.В. , исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
                Согласно копии свидетельства о смерти IV-АГ №653656, М.М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно копии свидетельства о смерти IV-АГ №653655, Кулик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно копии справки нотариуса от 26.12.2012 года, от имени М.М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверено завещание на все имущество и зарегистрировано в реестре за №11877. Указанное завещание на отменено и не изменено (л.д.9), согласно справок нотариуса Калининского нотариального округа от 06.02.2013 года №102, №101, выданных на имя Кулик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кулик Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 06.02.2013 года Кулик Ю.Н., Кулик Н.Н. и Мандрыко Н.В. являются единственными наследниками по закону, обратившимися к нотариусу (л.д.10-11), согласно копий свидетельств о праве на наследство по закону от 13.06.2013 года, наследниками имущества М.М.П., умершей 18.08.2012 года в 1/10 доле являются внуки Кулик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кулик Ю.Н. 12.04.1990 года рождения, а именно земельного участка площадью 865 кв.м., и жилого дома находящихся по адресу<адрес> <адрес> <адрес> «А» (л.д.12-13), согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от 13.06.2013 года 23 АЛ 599219, 23АЛ 599221, Кулик Н.Н. и Кулик Ю.Н. являются собственниками по 1/10 доли земельного участка и жилого дома находящихся по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> «А» (л.д.14-17), согласно копии договора дарения земельного участка от 26.10.1999 года Кулик Н.Н. 1968 года рождения передал в дар земельный участок мерою 865 кв.м., с размещенным на нем жилым кирпичным домом общей площадью 70,7 кв.м, в том числе жилой площадью 51,7 кв.м. (л.д.21), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.1999 года, М.М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 865 кв.м. по адресу<адрес> <адрес> <адрес> «А» (л.д.22), согласно копии акта на прием в эксплуатацию жилого дома застройщика от 13.05.1995 года, постройка по адресу<адрес> ст.Старовеличковская <адрес> «А» выполнена в соответствии с проектом (л.д.24,25), согласно копии регистрационного удостоверения от 20.12.1996 года №727, жилой дом по адресу<адрес> <адрес> <адрес> «А», состоящий из одного этажа общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., зарегистрирован в Калининском БТИ по праву собственности за Кулик Н.Н. (л.д.26), согласно архивной копии №192 от 20.02.2013 г. Постановления главы <адрес> сельской администрации Калининского района Краснодарского края от 21.02.1995 №56 «О перерегистрации земельных участков в собственность», Кулик Н.Н. значится собственником в списке под №21 (27), согласно копии договора купли- продажи от 24.07.2002 года, М.М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала К.Т.М., жилой дом по адресу<адрес> <адрес> <адрес> (л.д.28-29), согласно копии постановления Старовеличковской сельской администрации <адрес> от 26.12.1994 года №287 «О предоставлении участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства», М.М.П. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с правом последующего выкупа по адресу<адрес> <адрес> <адрес> (л.д.30), согласно копии свидетельства о заключении брака I-АГ №895432, Кулик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), согласно копии свидетельства о рождении, Кулик Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее родителями указаны отец Кулик Н.Н. и К.Т.В. (л.д.39), согласно копии свидетельства о рождении Кулик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его родителями указаны Кулик Н.Н., и мать К.Т.В. (л.д.39), согласно копии свидетельства о рождении К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его родителями указаны К.Н.П. и М.М.П. (л.д.40). Копия наследственного дела Кулик Н.Н. на л.д.58-63. Копия наследственного дела М.М.П. на л.д.65-127. Согласно заключения судебно эксперта от 17.09.2013 года раздел в натуре земельного участка площадью 865 кв.м. и жилого дома общей площадью 82,7 кв.м. расположенных по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> «А» - невозможен (л.д.135-149). В соответствии с заключением эксперта №010011/088 от 17.01.2014 года, рыночная стоимость расположенных по адресу<адрес> <адрес> <адрес> «А»: земельного участка общей площадью 865 кв.м. составляет 305000 рублей, жилого дома общей площадью 82,7 кв.м. составляет 1394000 рублей (л.д.195-247). Согласно отчета №45/03.01 от 22.03.2013 года оценщиком Б.Т.В. определена ориентировочная рыночная стоимость расположенных по адресу<адрес> <адрес> <адрес> «А»: земельного участка и жилого дома общей площадью 82,7 кв.м. и составляет 731000 рублей, в том числе земельный участок – 52000 рублей (л.д.252-284).
 
                 В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
 
                Согласно ч.3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
 
               В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
 
                Как установлено судом, истцы и ответчик являются наследниками имущества земельного участка площадью 865 кв.м. и жилого дома общей площадью 82,7 кв.м. расположенных по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> «А», оставшегося после смерти М.М.П. последовавшей 18.08.2012 года, в долях: по 1/10 – истицы Кулик Ю.Н., Кулик Н.Н. (л.д.12-17); 4/5 доли принадлежат в соответствии с свидетельством о праве на наследство ответчице - Мандрыко Н.В. (л.д.106).
 
                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
                Требования истцов в признании за ними преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей, входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого дома и земельного участка, взыскав с них в пользу ответчицы 584800 рублей, т.е. по 292400 руб. с каждого из истцов, компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости домовладения и дальнейшее признание за ними права общей долевой собственности, по ? доли на указанное имущество мотивировано положениями ч.3 ст. 1168 ГК РФ.
 
               Однако суд не может согласиться с возможностью применения указанной нормы к правоотношениям сторон, поскольку как следует из правоустанавливающих документов, истица Кулик Ю.Н. ко дню открытия наследства, согласно предоставленным правоустанавливающим документам (л.д.13,15-16) на постоянной основе проживала по <адрес>.
 
               Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что проведенной по делу судебной оценочной экспертизой от 17.01.2014 года, была установлена рыночная стоимость дома и земельного участка, находящихся в долевой собственности сторон, которая значительно превышает стоимость указанного имущества, определенную оценщиком по заказу истца до судебного рассмотрения иска, и, на стоимости которого истцы настаивали.
 
               Уточнений иска истцами, в связи с результатами судебной оценочной экспертизы, сделано не было, представитель истцов исковых требований не уточнял.
 
         Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
        Оснований для выхода за пределы заявленных истцами требований у суда не имеется.
 
               Представленные истцами доказательства, а именно: показания свидетелей К.Л.А., Р.ТЗ., С.С.Н. и К.Т.В. , о том, что истицы в том числе Кулик Ю.Н. постоянно проживали на момент смерти в доме наследодателя, суд оценивает критически, поскольку указанные свидетелями данные относительны и противоречат правоустанавливающим документам выданным 13.06.2013 года Кулик Ю.Н. о ее праве собственности по 1\10 доле на наследуемое имущество, где указан адрес постоянного места жительства:<адрес> <адрес> <адрес> (л.д.15-16). Необходимость осуществления ремонта жилого дома по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> «А», перечень работ которых изложен в предоставленной истцами сметной документации выполненной ООО «Кубань-Градоустройство» (л.д.300-328), светокопии данных предположительно полученных посредством интернета (л.д.285-288), а так же фототаблицы помещений дома, при отсутствии идентификации имуществу являющемуся предметом спора, изготовленные представителем истцов (л.д.289-295), обстоятельствами с которыми действующее законодательство связывает возможность признания права на получение в счет наследования имущества в целом с выплатой компенсации, не является.
 
              Суд критически оценивает результаты предоставленного истцами отчета об определении рыночной стоимости дома и земельного участка №45/03.01 от 22.03.2013 года выполненного оценщиком Б.Т.В. по заказу истца и согласно которого до рассмотрения дела в суде, была определена ориентировочная рыночная стоимость расположенных по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> «А»: земельного участка и жилого дома в 731000 рублей, в том числе земельного участка – 52000 рублей (л.д.252-284), а поэтому находит установленную стоимость указанных объектов недвижимости в результате экспертного исследования, при рассмотрении дела в суде, где рыночная стоимость согласно заключения эксперта №010011/088 от 17.01.2014 года, составила 305000 рублей земельного участка и 1394000 рублей – жилого дома (л.д.195-247), достоверной, поскольку экспертиза была назначена и проведена непосредственно в ходе судебного рассмотрения спора, была поручена эксперту надлежащей квалификации, который был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.
 
                 В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
 
                Признание за истцами преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей, входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого дома и земельного участка, являющихся меньшими по отношению к доле ответчицы, а так же взыскание с них в пользу ответчицы денежной стоимости указанной доли, значительно меньшей, чем установлено экспертным заключением, с дальнейшим признанием права собственности за истцами по ? доле указанного имущества, повлечет нарушение имущественных прав собственника – ответчицы, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.
 
                В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
                Представителем ответчицы заявлено требование о взыскании с истцов судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела и связанных с оплатой проведенной по делу экспертизы в сумме 15000 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые подтверждены квитанциями. Расходы по оплате проведения экспертизы суд находит подлежащими взысканию в полном объеме.
 
               В счет оплаты услуг представителя, расходы которые понесла ответчица, суд полагает требования удовлетворить частично, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд находит разумным определить лишь часть понесенных расходов на оплату труда представителя.
 
              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                 В удовлетворении исковых требований Кулик Н.Н. и Кулик Ю.Н. к Мандрыко Н.В., отказать полностью, а именно отказать: в признании за Кулик Ю.Н. и Кулик Н.Н. преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей, входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого дома, общей площадью 82.7кв.м., №, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>А, а также земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> ст. Старовеличковская, <адрес>А, площадью 865 кв.м., КН 23:10:0602146:14, во взыскании с Кулик Ю.Н. и К.Н.Н. солидарно в пользу Мандрыко Н.В., 584800 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., т.е. по 292400 руб. с каждого из истцов, компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости домовладения, в признании за Кулик Н.Н. и Кулик Ю.Н., право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>А, площадью 865 кв.м., КН 23:10:0602146:14 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 82.7кв.м., КН 23:10:0602146:45 и взыскании с Мандрыко Н.В. судебных расходов в пользу: Кулик Н.Н., в размере 12062 рублей в том числе: расходы по уплате госпошлины в размере 2062 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей; Кулик Ю.Н. в размере 18562 рублей, в том числе: расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2062 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 3000 рублей.
 
                 Взыскать с Кулик Н.Н. и Кулик Ю.Н. солидарно в пользу Мандрыко Н.В., судебные расходы связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и оплаты услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
                Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья:________________
 
    В окончательной форме: 12.03.2014 года.