Решение от 07 марта 2014 года

    № 2-141/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года                                                             г.Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 
    при секретаре Ерко Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко Н.Д. к Мухаметдинову Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» г.Давлеканово РБ возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП,
 
Установил:
 
    Стороженко Н.Д. обратился в суд с иском к Мухаметдинову Р.Р., просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, морального вреда сумму уплаченной государственной пошлины а также сумму судебных расходов, мотивируя тем, что в результате ДТП, с участием истца и автомобиля ответчика под управлением Гесслер А.П. последний был признан виновником.
 
    В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб в сумме №.
 
    Истец полагает, что в соответствии со статьей 1100 ГК РФ он вправе требовать компенсации морального вреда независимо от вины причинетеля вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В судебном заседании представитель истца Имагилова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.
 
    Истец Стороженко Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.
 
    Ответчик в судебном заседание исковые требования не поддержал, считает их необоснованными.
 
    Третье лицо Гесслер А.П. в судебном заседании исковые требования также не поддержал и ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ООО Страховая компания «Цюрих», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства М. была застрахована в данной организации, что подтверждается страховым полисом
 
    В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика было привлечен ООО Страховая компания «Цюрих».
 
    Представитель соответчика ООО Страховая компания «Цюрих» на судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, извещен о дате и месте судебного разбирательства должным образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанных лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пп. «а» п. 2.1, п. 5 ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Гесслер А.П., который нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу на праве собственности, велосипеда <данные изъяты> и автомобиля под управлением Гесслер А.П. марки <данные изъяты>
 
    Вина Гесслер А.П подтверждается копиями справки о ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении в отношении него, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, - и не оспаривается сторонами.
 
    Гражданская ответственность Гесслер А.П. застрахована в ООО Стаховая компания «Цюрих» по полису ОСАГО, что также не оспаривается сторонами.
 
    В счет возмещения материального ущерба суд учитывает приобретение Стороженко Н.Д. медицинских препаратов, на основании назначения врача на сумму №., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того, на основании закона «О защите прав потребителей» с соответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, размер причиненного истцу морального вреда в сумме № суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика и соответчика нравственных страданий, вызванных произошедшим ДТП, - полагает сумму в размере №.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя, приложив в доказательство понесенных договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию об оплате данных услуг. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, отсутствия возражений ответчика и соответчика относительно подлежащей взысканию суммы, взыскать с ответчика сумму расходов, в связи с оплатой услуг представителя, в полном объеме, в сумме №.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Стороженко Н.Д. к М., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Стороженко Н.Д. №, из них:
 
    в счет возмещения материального ущерба №;         
 
    в счет возмещения морального вреда №;
 
    в счет возмещения затрат на услуги адвоката №;
 
    в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины №.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Стороженко Н.Д. к М., обществу с ограниченной ответственностью»Страховая компания «Цюрих» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья: подпись.
 
             Копия верна. Судья:                       Т.Р.Зайнеев