Решение от 07 марта 2014 года

    Дело № 12 – 126/2014    
 
        Р Е Ш Е Н И Е    
 
    Город Череповец 7 марта 2014 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
 
    С участием лица, привлеченного к административной ответственности Петрова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В. И. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КОАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
        Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.И. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, управляя транспортным средством < >, у <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу попутно идущему транспортному средству.
 
        В жалобе Петров В.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Т.. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут он двигался на автомашине < > в левом ряду в сторону <адрес>. В правом попутном ряду двигался автомобиль < >, который резко вывернул руль в его сторону. Чтобы избежать столкновения, он принял влево на встречную полосу, но избежать столкновения не получилось. Считает, что произошедшее столкновение находится в причинной связи с действиями водителя автомашины < > Т., а он лишь пытался избежать ДТП.
 
        В судебном заседании Петров В.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
 
    Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, имеется отчет о доставке ему СМС уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому суд считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие второго участника ДТП Т.
 
    Выслушав доводы жалобы, изучив представленные суду документы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу Петрова ВИ оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении Петрова В.И. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КОАП РФ оставить без изменения, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.12.14 ч.3 КОАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Факт совершения Петровым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КОАП РФ доказан полностью, подтверждается собранными доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в котором Петров В.И. указал, что не согласен с нарушением;
 
    постановлением по делу об административном правонарушении № < > от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Петров В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КОАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, управляя транспортным средством < > в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу попутно идущему транспортному средству, находящемуся справа.
 
        письменными объяснениями Т. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, двигаясь на автомашине < > в районе <адрес>, в левом ряду, он включил поворотник и начал выполнять поворот налево (в сторону ТЦ «< >»). Сзади на встречную полосу выскочил автомобиль < > и произошло ДТП. Его автомашина получила повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый передний поворотник, молдинг на левом переднем крыле.;
 
        письменными объяснениями Петрова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут он ехал на автомашине < > по <адрес> в левом ряду в сторону <адрес>. В это время его с правого ряда стал поджимать < >, он принял немного влево и почувствовал удар с правой стороны. Повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер, молдинг, левая фара.;
 
        схемой места совершения административного правонарушения, с которой Петров В.И. был ознакомлен, о не согласии со схемой не заявлял;
 
    Оценив представленные суду доказательства, судья считает, что вывод о виновности водителя Петрова В.И. в совершении ДТП сделан верно, на основании собранных доказательств.
 
    Указанные выше доказательства были известны должностному лицу ОГИДББ при вынесении постановления о признании Петрова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны достаточными и допустимыми.
 
    При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины Петрова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КОАП РФ, то есть в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ, является обоснованным, действия Петрова В.И. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Петрова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Петрову В.И. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, чрезмерно суровым не является.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
        РЕШИЛ
 
    Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу № < > от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Петрова В. И. оставить без изменения, жалобу Петрова В.И. – без удовлетворения.
 
    Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд.
 
    Федеральный судья Сиротина Н.Е.