Решение от 07 марта 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
« 07 » марта 2013 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Степанове Д.Ю.,
 
    с участием: представителя истца Рожкова В.Н. – ФИО1, представителя ответчика Рожкова В.В. – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В.Н. к Рожкову В.В., Дурову Ю.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рожков В.Н. обратился в суд с иском к Рожкову В.В., Дурову Ю.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Рожковым В.В., исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности Рожкова В.В. на <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края и признании права собственности на указанное недвижимое имущество за Рожковым В.Н.
 
    Представитель истца Рожкова В.Н. – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуровым Ю.Ю., интересы которого по доверенности представлял ФИО3 и Рожковым В.В., заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края. Указанная сделка, является ничтожной, поскольку заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
 
    В 2004 году истец передал своему сыну Рожкову В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения для него, т.е. истца жилья в г. Георгиевске, что подтверждается соответствующей распиской. Для выполнения этого поручения он выдал на имя своего сына доверенность на покупку и оформление квартиры. В 2005 году его сын перевелся служить в <адрес>, а на его вопрос о том, где деньги, отвечал неопределенно и уклончиво. Только в феврале 2012 года истцу стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил сделку купли-продажи <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, при этом оформил на себя право собственности. По мнению представителя истицы, ответчик не имел права воспользоваться доверенностью выданной на его имя и оформить право собственности на свое имя. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Рожковым В.В. и исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности Рожкова В.В. на <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    Представитель ответчика Рожкова В.В. – ФИО2, полномочия которого предусмотрены выданной на его имя доверенностью, в судебном заседании заявленные Рожковым В.Н. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик Дуров Ю.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные исковые требования не представил, с учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рожкова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуровым Ю.Ю., интересы которого по доверенности представлял ФИО3 и Рожковым В.В., заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края.
 
    Указанный договор купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом, о чем на имя Рожкова В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенным условием применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества являются условия о предмете договора - данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество и место его расположения, и цена договора купли-продажи.
 
    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из вышеизложенных требований закона следует, что к существенным условиям договора купли-продажи отнесено условие о цене договора, которую уплачивает покупатель продавцу недвижимости.
 
    Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму продавец Дуров В.В. в размере <данные изъяты> рублей получил полностью.
 
    Оспаривая указанный договор купли-продажи, представитель истца Рожкова В.Н. указывает на то, что покупателем по договору купли-продажи квартиры фактически являлся Рожков В.Н., так как он предоставил Рожкову В.В., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры в г. Георгиевске для себя, поскольку он проживает в <адрес>. При этом истец полагал, что оплатил цену данной недвижимости продавцу.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Так согласно имеющейся в материалах дела расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.В. получил от Рожкова В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку <адрес> в г. Георгиевске.
 
    Согласно указанных обстоятельств, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана Рожкову В.В. накануне заключения им договора купли-продажи спорной квартиры.
 
    В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, то что спорный договор купли-продажи Рожков В.В. должен был заключить от имени истца, а также то обстоятельство, что о государственной регистрации права собственности Рожкову В.Н. стало известно в феврале 2012 года.
 
    Таким образом, представленные истцом и не опровергнутые ответчиками доказательства свидетельствуют о том, что именно Рожков В.Н. являться стороной по сделке - покупателем.
 
    Сторонами – Дуровым Ю.Ю. и Рожковым В.Н.- совершены действия, свидетельствующие об исполнении договора купли-продажи: Дуров Ю.Ю. продал принадлежащее ему имущество – <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, а истец Рожков В.В, действуя как покупатель данного недвижимого имущества полностью оплатил стоимость приобретаемой квартиры.
 
    Дуровым Ю.Ю совершены действия, направленные на отчуждение имущества, а истцом на его приобретение, что свидетельствует о возникновении между сторонами гражданских правоотношений, регулируемых положениями ст. ст. 549-558 ГК РФ.
 
    Таким образом, Дуров Ю.Ю. и Рожков В.Н. не только заключили договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, но и совершили те действия, с целью которых этот договор заключался, то есть фактически реализовали свои намерения на заключение и исполнение договора купли-продажи.
 
    Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что фактическим покупателем по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являлся Рожков В.Н., оплативший стоимость спорной квартиры, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи, как противоречащего требованиям ст. 454 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон, не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Положения гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи не предусматривают ничтожности договора купли-продажи в случае указания в качестве покупателя лица, не производившего оплату приобретаемого имущества и как следствие не приобретающего прав на это имущество, в связи с чем, такая сделка является оспоримой.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    По утверждению истца и его представителя о спорной сделке Рожкову В.Н. стало известно в феврале 2012 года, указанное обстоятельство не опровергается и представителем ответчика Рожкова В.В., что свидетельствует, что при обращении в суд с заявлением истцом не пропущен срок исковой давности.
 
    Разрешая исковые требования в части признания за истцом справа собственности на <адрес>, суд исходил из следующего.
 
    В силу ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
 
    Таким образом, правовым последствием неосуществления государственной регистрации сделки с недвижимостью будет являться недействительность такой сделки только в случаях, прямо установленных законом. Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения не влечет его недействительности.
 
    Гражданским кодексом РФ с учетом гарантий, закрепленных ст. 46 Конституции РФ, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав «своей волей и в своем интересе», который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав.
 
    В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах /ст. 307-419 ГК РФ/. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с нормами ст.ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дуров Ю.Ю. добровольно, в своих интересах заключил с Рожковым В.В. договор купли-продажи спорного имущества, тем самым приняв на себя обязательства передать это имущество покупателю, т.е. лицу, оплатившему за это имущество определенную денежную сумму.
 
    Указанные обязательственные правоотношения между Дуровым Ю.Ю. и истцом сложились независимо от государственной регистрации договора купли-продажи, поскольку государственная регистрация сделки не является специальной формой сделки, а является специальной стадией, завершающей процесс совершения сделки.
 
    Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
 
    Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
 
    Данная правовая позиция изложена в Определении КС РФ от 5 июля 2001 года № 154-О.
 
    Таким образом, любая сделка должна соответствовать основным началам /принципам/ гражданского законодательства.
 
    Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы должен применяться с учетом принципа равенства /п.1 ст. 1 ГК РФ/ и принципов разумности и добросовестности /п.3 ст. 10 ГК РФ/ участников регулируемых отношений.
 
    Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплату по договору купли-продажи в полном объеме в качестве покупателя произвел Рожков В.Н., в связи с чем суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Дуровым Ю.Ю. в качестве продавца и Рожковым В.Н. в качестве покупателя, в связи с чем, требование Рожкова В.Н. о признании за ним права собственности на <адрес> края, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рожкова В.Н. – удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Рожковым В.В., <адрес>.
 
    Исключить из регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав, сведения о праве собственности Рожкова В.В., на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65.5 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Признать за Рожковым В.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65.5 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин