Решение от 07 марта 2013 года

                                                                                              Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Фатеж                                                                              07 марта 2013 года
 
    Фатежский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пашкова А.И.,
 
    при секретаре Шаламовой Е.В..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО15 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в районный суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности по 1/6 доле каждому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в порядке приватизации, по следующим основаниям. В 1986 году была выделена для проживания ФИО2 и ее семье <адрес> д. <адрес> <адрес>. В 2007 году администрация <адрес> сельсовета <адрес> разрешила ФИО2 приватизировать данную квартиру, и был заключен договор приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана в общую долевую собственность, по 1/6 доле каждому. В сентябре 2012г. ФИО13 обратились в учреждение юстиции, чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру, но им было отказано, по тем основаниям, что за Верхнехотемльским сельсоветом не зарегистрировано в ЕГРП право собственности на спорную квартиру и переход права собственности невозможно зарегистрировать.
 
    Соистцы ФИО16 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Просят суд признать за ними право собственности по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» по 1/6 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
 
    Ответчик - Администрация <адрес> сельсовета <адрес> - в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Заслушав объяснения соистцов, с учетом мнения ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес>, которые признали заявленные исковые требования, выслушав свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов, исполнительным органом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
 
    Семья ФИО13 проживает с 1986 года в <адрес>. <адрес> <адрес>, данное жилое помещение было выделено ФИО2 в период ее работы в колхозе им. <адрес>, с указанного времени шесть членов семьи проживают в данной квартире и несут все расходы по ее содержанию. Согласно договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> - с одной стороны, и ФИО17., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - с другой стороны, <адрес> д. <адрес> была передана в долевую собственность по 1/6 доле каждому.
 
    Суду представлены документы: справка из Комитета по управлению имуществом <адрес> о том, что в реестре государственного имущества <адрес>. Верхний <адрес> - не содержится; справка администрации <адрес> сельсовета <адрес> о том, что <адрес>. Верхний <адрес> на балансе сельсовета не состоит; выписка из реестра муниципальной собственности МО «<адрес>» <адрес>, согласно которого <адрес>. <адрес> на основании передан семье ФИО13 в 1986г. на основании договора социального найма; выписка из технического паспорта на <адрес>. <адрес> <адрес>, согласно которого собственники данной квартиры по 1/6 доли за каждым - ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основании договора приватизации.
 
    Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что являются соседями семьи ФИО13. ФИО13 заселились в спорную <адрес> в 1986 году, она была предоставлена ФИО2 как работнику колхоза им. 22 Партсъезда. Когда колхоз прекратил свое существование, то квартиру передали на баланс <адрес> сельсовета <адрес> курской области. С 1986 года семья ФИО13 несет бремя расходов на содержание квартиры, делают текущие ремонты, оплачивают все коммунальные услуги.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает главным специалистом в Фатежском отделе Управления Росреестра по курской области. ФИО13 обращались по вопросу регистрации квартиры в устной форме, им было разъяснено, что если за прежним собственником не зарегистрировано право собственности, а Верхнехотемльский сельсовет в данной ситуации не регистрировал за собой право собственности, то за ними переход права зарегистрирован быть не может. Договор приватизации у ФИО13 2007 годом оформлен, в это время уже регистрировали договоры приватизации в Управлении Росреестра.
 
    Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, так как семья ФИО13 проживает в <адрес>, расположенного в д. <адрес> <адрес> с 1986 года, квартира была передана им в собственность по договору о приватизации прежним собственником - МО «<адрес>» <адрес>, которые в надлежащем порядке не оформили документы на право собственности на данную квартиру. ФИО13 несут бремя расходов по содержанию квартиры с 1986 года, т.е. с момента вселения в нее.
 
    Согласно ст. 11 Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Конституционное право истцов на жилище не должно ущемляться из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по регистрации прав на жилое помещение прежними собственниками.
 
    Поскольку ответчиками - администрацией <адрес> сельсовета <адрес> исковые требования были признаны, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает это признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/6 доле за каждым, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Фатежский районный суд, в течение одного месяца с момента провозглашения.
 
                   Судья                                                                   А.И.Пашков