Дата принятия: 07 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.03.2013г
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Ананьевой А.В.,
с участием истца- Макаровой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.Д. к Роменскому Д.Н., Роменскому П.Н. о признании сделки состоявшейся, о признании прав собственности
УСТАНОВИЛ:
Макарова Л.Д. обратилась в суд с иском к Роменскому Д.Н., Роменскому П.Н. о признании сделки состоявшейся, о признании прав собственности (л.д.3) обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Роменским Н.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты>.м с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными
по адресу <адрес>. Указанный договор должен был пройти регистрацию в УФРС по РО, чего сторонами сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ Роменский Н.И. уме<адрес> наследником Роменского Н.И. являются его дети- Роменский Д.Н., Роменский П.Н., Кужель В.Н.( в девичестве Роменская В.Н.).
В иске истец указывает, что ею были выполнены все условия договора купли-продажи, так она оплатила <данные изъяты> рублей и приняла данное имущество, начав там ремонт.
После получения денег продавец утратил интерес к сделке и не являлся в УФРС по РО для регистрации сделки, а когда истец пожелала оформить свои права на жилое помещение в УФРС по РО, то выяснилось, что собственник дома умер, в связи с чем, регистрация сделки не возможна.
Истец считает себя добросовестным приобретателем этого имущества, поскольку указанное имущество после приобретения она содержит в надлежащем виде, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи, налоги..
Истец считает, что она добросовестно выполнила все условия сделки, изготовил техническую документацию на дом, поэтому вышеперечисленное имущество должно быть признано объектами ее прав собственности, а сделку купли-продажи домовладения необходимо(по мнению истца) признать состоявшейся.
Истец просила суд принять во внимание, что договор купли-продажи этого имущества никем из сторон и 3 лиц не оспорен, не отменен, на спорное имущество не претендуют иные лица, и имущество не находится под арестом. Да и сама истец, с момента приобретения объектов недвижимости несет бремя расходов по содержанию данного имущества.
Истец в суд явилась и поддержала заявленные требования.
Ответчик – Роменский Д.Н. в суд не явился, предоставив письменный отзыв(л.д. 18) в котором иск признал и просил суд слушать дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела по существу.
Ответчик- Роменский П.Н. в суд не прибыл, но против удовлетворения иска не возражал, предоставив заявление(л.д.36).
Исследовав материалы гражданского дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что спорное имущество ( в виде жилого дома, расположенного: <адрес>) принадлежало Роменскому Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).
Право собственности Роменского Н.И. на спорное домовладение никогда никем не оспаривалось. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Роменским Н.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты>м с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу <адрес> (л.д.8).
В настоящее время зарегистрировать договор купли-продажи в УФРС по РО истец не может, поскольку Роменский Н.И. умер(л.д.23).
Суд установил, что условия договора сторонами были выполнены, а именно:
Истцом была выплачена стоимость спорного имущества в сумме <данные изъяты> до подписания договора (п. 3 договора л.д.8). Сделка по купле-продаже домовладения, до настоящего времени никем (включая и стороны) не отменена и не обжалована.
Истцу спорное имущество ( после полной оплаты ) было передано ответчиком в собственность, за что в настоящее время истец и несет бремя расходов по содержанию этого имущества. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца и документами.
Кроме того, судом установлено, что с момента создания всего этого имущества и до настоящего времени под арестом (л.д. 13-14) данное домовладение не состоит, и на него не претендуют третьи лица.
Суд находит истца добросовестным приобретателем, поскольку Макарова Л.Д. как должный хозяин несет бремя расходов по содержанию данного имущества в надлежащем порядке(л.д.38-45).
Из нормы ст. 164 ГК РФ следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из смысла ст. 165 ч.2 ГК РФ следует, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующего нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики иск признали, а согласно ст.68 ч.», 39, 173 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от Роменского Д.Н. и от Роменского П.Н., являющихся наследниками своего отца(л.д.21-22 ), которые не претендуют на спорный объект недвижимости. Из свидетельства о смерти следует, что Кужель В.Н.( принявшая наследство после смерти отца Роменского Н.И. на земельный пай) умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37), но прав на спорное имущество она не заявляла. Другой наследник Роменского- Роменский П.Н. не возражал против удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд считает необходимым:
- Признать сделку купли- продажи жилого дома жилого дома площадью 60,7кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Л.Д. и Роменским Н.И. состоявшейся.
- Признать за Макаровой Л.Д. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>
Руководствуясь ст. 194- 199,173,39,68 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой Л.Д. удовлетворить.
Признать сделку купли- продажи жилого дома жилого дома площадью <данные изъяты>.м с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Л.Д. и Роменским Н.И. состоявшейся.
Признать за Макаровой Л.Д. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. П. Нестеренко
