Дата принятия: 07 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре Филипповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Семенюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Азиатско-Тихоокеанский банк (открытое акционерное общество) обратился с настоящим иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ДО №1 г.Тында (далее - Банк) и Семенюк М.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк принятые на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств выполнил в полном объеме.Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором, не выполняет. По условиям п.3.2.6 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Кредит и проценты за пользование кредитом Заемщиком оплачены частично. За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита и начисленных процентов Заемщиком оплачены: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>.. На момент подачи заявления общая задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов <данные изъяты>. Банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика Семенюк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания в связи с неявкой в суд по уважительным причинам не подавал.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) и заемщиком Семенюк М.Н., Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в год на срок <данные изъяты>.
Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ГК РФ.
Данный кредитный договор был составлен на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Семенюк М.Н., которым он просит предоставить ему кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., на <данные изъяты> под <данные изъяты> в день. (л.д.9)
Распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредит в сумме <данные изъяты>. был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, получение Семенюк М.Н. кредита в сумме <данные изъяты>., судом установлены.
Согласно условиям кредита, заемщик в счет его погашения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> число каждого месяца, обязан вносить деньги в сумме <данные изъяты>, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из представленных доказательств суд делает выводы, что заемщиком Семенюк М.Н. принятые обязательства по возврату кредита не выполняются, фактически длительное время кредит не погашается, следовательно, банк вправе потребовать досрочного возврата денег. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, суд находит его правильным.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.
Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ. Факт нарушения Семенюк М.Н. условий кредитного договора установлен в судебном заседании. Расчет неустойки произведен в соответствии с п.3.2.6 кредитного договора, истцом в одностороннем порядке размер неустойки уменьшен до <данные изъяты> Указанную истцом за нарушение договорных обязательств неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Семенюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Семенюк <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которой основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а так же в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Цагарели Г.Ю.
