Решение от 07 марта 2013 года

Дело № 2 – 416
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2013 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,
 
    при секретаре - Хасановой А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» о взыскании пособия по беременности и родам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Закирова Д.И. обратилась в суд с иском к ООО «Строймаш» о взыскании пособия по беременности и родам и иных пособий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор №, по которому она принята на работу единоличным исполнительным органом (директором) с окладом 20000 руб., что подтверждается п. 4.1 договора и не противоречит ст. 135 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица представила ответчику больничный лист № для получения пособия по беременности и родам, однако расчет до сего дня не получила. Более того, ДД.ММ.ГГГГ участниками общества принято решение о досрочном прекращении ее должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом отменен, между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого истица передала имеющие печати и документы и.о. единоличному исполнительному органу Хайбуловой С.А. Ответчик обязан произвести расчет и выплатить истцу по больничному листу 78547 руб. 45 коп. согласно представленному расчету. На основании поданного ею заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой денежного пособия ответчик должен произвести расчет и выплатить пособие по дату обращения в суд. Ответчик также обязан выплатить истцу единовременное пособие по случаю рождения ребенка в размере 12405 руб. 32 коп., а также пособие за то, что истица рано встала на учет по беременности, в сумме 465 руб. 20 коп. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда она оценивает в 20000 руб. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 78547 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3672 руб. 09 коп. на день вынесения судом решения, единовременное пособие на ребенка 12405 руб. 32 коп. и 465 руб. 20 коп., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет 19269 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., оплату услуг представителя 15000 руб.
 
    Истица Закирова Д.И. в суд не явилась, направила своего представителя Смольянинова Д.В., который представил дополнение к иску. Исковые требования поддержал в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Представитель ответчика иск не признала.
 
    Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель Государственного учреждения – Региональное отделение по Республике Татарстан Фонда социального страхования РФ, в суд не явился, представил отзыв на заявление.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Строймаш» Закирова Д.И. избрана директором ООО с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена заработная плата в 20000 руб. Приказ № о переводе на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ издан ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Закировой Д.И. родился сын Тихонов Р.Н. Листок нетрудоспособности выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был представлен истицей работодателю для оплаты, однако оплата своевременно произведена не была.
 
    Закирова Д.И. обращалась в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Строймаш», Хайбуловой С.А., Мутыгуллину Ж.Г., Зайдуллиной Р.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого участники ООО «Строймаш» берут на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ провести внеочередное собрание участников Общества, на котором обязуются принять следующее решение:
 
    - отменить решение внеочередного общего собрания ООО, зафиксированное в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий директора Закировой Д.И. и назначении новым директором Хайбуловой С.А. Принять решение о восстановлении в должности директора Закировой Д.И. и об избрании и.о. директора на период временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родам по выбору участников Общества;
 
    - Закирова Д.И. обязуется в течение 10 дней с момента внесения в ЕГРЮЛ изменений о восстановлении в должности директора Общества передать и.о. директора Общества все печати и документы, находящиеся у нее в связи с исполнением обязанности директора;
 
    - Закирова Д.И. обязуется оформить доверенность на и.о. директора за счет средств Общества;
 
    - участники Общества обязуются передать Закировой Д.И. в течение 3 дней со дня принятия решения Протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ для последующей передачи в налоговый орган, с несением расходов за счет Общества;
 
    - Закирова Д.И. отказывается от исковых требований в полном объеме.
 
    Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с неисполнением Закировой Д.И. условий мирового соглашения в части передачи печати и документов и.о. директора ООО «Строймаш» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязанности Закировой Д.И. передать печати и документы, находящиеся у нее в связи с исполнением обязанности директора и оформления доверенности на имя и.о. директора. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. После чего судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части перечня документов, необходимых передаче Хайбуловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение и выдан исполнительный лист об обязанности директора ООО «Строймаш» Закировой Д.И. передать и.о. директора ООО «Строймаш» Хайбуловой С.А. все печати и документы, находящиеся у нее в связи с исполнением обязанности директора ООО «Строймаш», а также оформить доверенность на и.о. Хайбулову С.А. за счет средств ООО «Строймаш». Решение суда Закировой Д.И. исполнено не полно ДД.ММ.ГГГГ. Не были переданы данные по начислениям и удержаниям с начала года, в связи с чем работодатель не смог произвести расчет пособий по беременности и родам. Эти документы были переданы Закировой Д.И. работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается представленными суду доказательствами. После их получения был произведен расчет пособий.
 
    По расходно-кассовым ордерам Закировой Д.И. ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие выплаты:
 
    72083 руб. 20 коп. – пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней) и единовременное пособие в связи с постановкой на учет на ранних сроках беременности в сумме 465 руб. 20 коп. – всего 72548 руб. 40 коп. за счет средств Фонда социального страхования;
 
    4107 руб. 35 коп. – пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ноябрь 2012 года;
 
    по 7701 руб. 29 коп. пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за декабрь 2012 года и январь 2013 года.
 
    Из сообщения представителя третьего лица следует, что по результатам проверки по заявлению ООО «Строймаш» на перечисление страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством принято решение о возмещении страхователю суммы в размере 104463 руб. 65 коп.
 
    Единовременное пособие в связи с рождением ребенка в размере 12405 руб. 32 коп. начислено и получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду платежными документами.
 
    Изложенное свидетельствует, что все предусмотренные законом пособия в связи с рождением ребенка Закировой Д.И. выплачены в полном объеме. С расчетами истицы и ее представителя в этой части суд не согласен.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 672 руб. 09 коп. из банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых от суммы задолженности пособия по беременности и родам 78547,45 руб. Суд с этим расчетом не согласен, поскольку Закирова Д.И. сама не исполняла условия заключенного между ней и ООО «Строймаш» мирового соглашения по передаче печатей и всех документов, находившихся у нее, за весь период работы директором ООО. В связи с чем ответчик в лице и.о. директора Хайбуловой С.А. вынужден был обратиться в суд за исполнительным листом. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав обращался в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Часть документов по условиям мирового соглашения ООО «Строймаш» получило по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не были переданы данные по начислениям и удержаниям с начала года. Эти документы были представлены истицей по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Без этих документов не возможно произвести расчет пособия по беременности и родам и пособий по уходу за ребенком. Право банковской подписи принадлежало Закировой Д.И. до ДД.ММ.ГГГГ. И потому она была вправе сама произвести расчет подлежащего оплате больничного листа по беременности и родам и всех видов пособий. Выводы суда подтверждаются платежными документами о получении Закировой Д.И. единовременного пособия в связи с рождением ребенка в размере 12405 руб. 32 коп. Право банковской подписи перешло к Хайбуловой С.А. (и.о. директора ООО «Строймаш») только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц. Поэтому срок просрочки по уплате пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 29 дней. Исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых проценты за этот период составят 0,58% (<данные изъяты>), от суммы долга 92058,33 руб. (<данные изъяты>) проценты составят 533,94 руб.
 
    Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется судом при виновном поведении должника, то требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Т.к. выплата предусмотренных законом пособий не была произведена своевременно, то суд требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, действия истца, злоупотребившего своим правом, действия ответчика и принятые им меры по выплате предусмотренных законом пособий. И с учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости считает возможным иск в этой части удовлетворить в размере 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии же с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
 
    Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, был занят с 14 до 15 часов. Приехал в г. Азнакаево из г. Казань, подготовил исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, представил расчеты.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично – с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суду предоставлена свобода усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и свобод истца.
 
    Т.к. требования истца судом удовлетворены частично в размере 533,94 руб. и моральный вред в сумме 500 руб., она при подаче иска от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. и 4000 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Закировой Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» о взыскании пособия по беременности и родам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» в пользу Закировой Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января по 22 февраля 2013 года в сумме 533 руб. 94 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
    В остальной части иска Закировой Д.И. в удовлетворении отказать.
 
    Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью №, открытый в ОАО «АК БАРС БАНК» г. Казань ООО «Строймаш», расположенном по адресу: <адрес>, ИНН №, в размере заявленных исковых требований 114359 руб. 10 коп., принятые на основании определения судьи Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. и 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
 
    С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.
 
    Решение не вступило в законную силу.