Дата принятия: 07 марта 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 7 марта 2013 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Обухановой М.С.,
с участием прокурора Калугиной Е.А.,
истицы Колесниковой Г.Г.,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Галины Георгиевны к Давлатову Ахмадджону Анваровичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что она и ее муж (третье лицо по делу) являются сособственниками <адрес>, расположенной в <адрес> (далее – спорная квартира).
В спорной квартире с ее согласия и с согласия мужа был зарегистрирован и проживал муж их дочери Давлатов А.А. – ответчик по делу, который не являлся и не является членом ее семьи, в настоящее время прекратил пользоваться спорной квартирой, добровольно переехав на другое место жительства, но с регистрационного учета не снялся.
Сославшись на эти обстоятельства, истица просила признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л. д.19).
В судебном заседании истица, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержала.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено в судебном заседании объяснениями истицы и третьего лица, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу БТИ <адрес> договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОУФМС по <адрес> в <адрес>, что истице и ее мужу на праве собственности в равных долях принадлежит спорная квартира, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истица, ее муж, дочь, два внука и ответчик (л. д. 7-10).
Истица в суде утверждала, что ответчик не являлся и не является в настоящее время членом ее семьи, проживал в спорной квартире как член семьи ее дочери на условиях безвозмездного пользования, а затем в августе 2010 года после прекращения фактических брачных отношений со своей женой (дочерью истицы и третьего лица) выселился из спорной квартиры в добровольном порядке, предварительно известив об этом и переехав на другое место жительства. Он не ведет общего хозяйства с дочерью и перестал быть членом семьи дочери, сейчас ведется их бракоразводный процесс.
В настоящее время по месту регистрации ответчик не проживает, плату за пользование квартирой и за коммунальные услуги не вносит, намерения о повторном вселении в квартиру никогда не высказывал, после выселения из квартиры ни она (истица), ни ее муж никаких соглашений о пользовании квартирой, в т. ч. договора найма, безвозмездного пользования, с ответчиком не заключали, по иным основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, право пользования спорной квартирой ответчик не приобрел, никакого соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой с ним не заключалось.
В дальнейшем она и ее муж не желают представлять спорную квартиру в пользование кому-либо.
Эти обстоятельства никем не оспорены, подтверждены объяснениями третьего лица и представленными письменными доказательствами, а потому признаются судом установленными (л. д. 8,9, 24, 26-28).
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.
Эти права сохранены и в ст. 30 ЖК РФ, также закрепившей право собственника предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Основания возникновения жилищных прав граждан, в т. ч. права пользования жилым помещением, предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Регистрация по месту пребывания и по месту жительства как основание возникновения жилищных прав граждан, в т. ч. права пользования жилым помещением, указанной правовой нормой не предусмотрена.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, предварительно известив об этом другую сторону.
Конституцией Российской Федерации (ст. 27) предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств и требований указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, добровольно прекратив право пользования ею, впоследствии никаких соглашений о пользовании либо сохранении права пользования спорной квартирой он с истицей или ее мужем не заключал и правом пользования этой квартирой по иным основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, не приобрел, а потому суд считает возможным удовлетворить требования истицы о признании прекращенным права пользования ответчиком спорной квартирой.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суд не усматривает.
Статьей 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено снятие органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Колесниковой Галины Георгиевны удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Давлатова Ахмадджона Анваровича квартирой №, расположенной в <адрес>.
Решение суда является основаниям для снятия Давлатова Ахмадджона Анваровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
