Решение от 07 марта 2013 года

    Дело № 2-312 Решение вступило в законную силу                                                                                                                                                                                        
 
    07 марта 2013 года                                                                                          город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Плотниковой Е.А. к ГБУЗ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении установить заработную плату не ниже МРОТ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плотникова Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за *** года, компенсации морального вреда в сумме *** руб., понуждении установить с *** года заработную плату в размере не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента и надбавка за стаж работы в местности, расположенной в районе Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в октябре и декабре 2012 года ей незаконно начислялась и выплачивалась работодателем заработная плата исходя из трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией Архангельской области и представителями профсоюзов и работодателей, согласно которому установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 675 руб. с включением в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что противоречит вступившему в силу с 1 июня 2011 года Федеральному закону «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в сумме 4 611 рублей в месяц, на который в соответствии с положениями главы 50 ТК РФ должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с чем заработная плата у нее в месяц должна составлять не менее не менее 7 838 руб. 70 коп. В нарушение указанного закона ответчик в *** года начислил и выплатил заработную плату в меньшем размере, недочисленная заработная плата составила *** коп.
 
    Плотникова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ГБУЗ И. с иском не согласилась, представила контррасчет недоначисленной заработной платы за спорный период в размере *** коп.
 
    Выслушав представителя ответчика И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 руб.
 
    Согласно Федеральному закону № 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года установлен в сумме 5 205 руб.
 
    Судом установлено, что Плотникова Е.А. работает *** в ГБУЗ расположенного в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.
 
    В *** года ей начислялась заработная плата при отработанной норме рабочего времени из оклада и других надбавок по основному месту работы, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях и оплаты работы за совместительство составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 руб.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе расчетными листками, и сторонами не оспаривались.
 
    Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
 
    Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    С учетом изложенного, поскольку в *** года работодателем начислялась и выплачивалась Плотниковой Е.А. заработная плата пропорционально норме отработанного времени без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 руб., то заявленное ею требование о взыскании за указанный период недоначисленной заработной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Представленный ответчиком контррасчет недоначисленной заработной платы за *** года в размере *** коп. судом проверен и является правильным, а также подтвержден расчетными листками, сторонами фактически не оспаривается и истцом не опровергнут. Не может быть принят во внимание представленный Плотниковой Е.А. расчет недоначисленной заработной платы в сумме     *** коп., поскольку не учитывает суммы выплаченных премий и доплат. В связи с чем сумма недоначисленной заработной платы в размере *** коп., а не в сумме *** коп., подлежит взысканию с ГБУЗ в пользу Плотниковой Е.А., таким образом, указанное исковое требование удовлетворено частично.
 
    Кроме того, суд находит обоснованным и требование истца о понуждении работодателя начислять ей в дальнейшем с *** года по выработанной норме часов заработную плату в размере не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на указанную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
 
    В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора истцом представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.
 
    Нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в действующее трудовое законодательство.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В части заявленного Плотниковой Е.А. требования о компенсации морального вреда в размере *** руб., суд приходит к выводу о соразмерности указанного размера компенсации морального вреда нарушенному праву. Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение только части заработной платы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Плотниковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ГБУЗ в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор при обращении в суд с иском.
 
    Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчика, учитывая его финансирование из средств бюджета Архангельской области, в силу п.2 ст.333.20 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей к взысканию с ГБУЗ государственной пошлины до *** руб., указанную сумму взыскать с ответчика в доход бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Плотниковой Е.А. к ГБУЗ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении установить заработную плату не ниже МРОТ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГБУЗ в пользу Плотниковой Е.А. недоначисленную заработную плату за *** года в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего - *** коп.
 
    Обязать ГБУЗ начислять и выплачивать Плотниковой Елене Анатольевне при выработанной норме часов заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на указанную сумму районного коэффициента 20 процентов и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере 50 процентов, с *** года и до последующих внесений изменений в действующее в этой части трудовое законодательство.
 
    Взыскать с ГБУЗ в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                                                                                   В.И. Андреюшков