Дата принятия: 07 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Гусев 07 марта 2013 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Карпинская Е.И.,
при секретаре Неведровой Ю.Г.,
рассмотрев жалобу К.Т. на постановление мирового судьи 2-го СУ Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го СУ Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.Т., будучи подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей по постановлению № 00, от добровольного исполнения наказания уклонилась, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный административным законодательством, а именно ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ, штраф не уплатила.
К.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, в сумме 12000 рублей.
К.Т. в жалобе с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Указав, что постановление АТИ от ДД.ММ.ГГГГ получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 6000 рублей был уплачен, т.е. на момент составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф был уплачен полностью, о чем она намерена была сообщить при составлении протокола, однако несмотря на то, что она явилась в административно-техническую инспекцию, она не была вызвана для дачи объяснения. О месте и времени рассмотрения дела судом она не была надлежащим образом уведомлена.
В судебном заседании К.Т. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, настаивая также на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.
Выслушав объяснения К.Т., исследовав материалы дела, нахожу оспариваемое постановление мирового судьи 2-го СУ Гусевского района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина К.Т. в совершении административного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении № 00 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.Т. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 6000 рублей;
постановлением Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым К.Т. подвергнута административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Данное постановление вопреки доводам К.Т. содержит указание на предусмотренный законом срок уплаты штрафа, а также банковские реквизиты для зачисления штрафа.
К.Т. представлена квитанция об оплате административного штрафа в размере 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку административный штраф не был уплачен в сроки, определенные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), в действиях К.Т. обосновано установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении К.Т. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также рассмотрения дела.
В связи с изложенным, на основании требований ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ нахожу несостоятельным довод К.Т. о нарушении ее права на участие в данных процессуальных действиях.
Наказание назначено К.Т. минимальное, в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих ответственность.
Сроки привлечения К.Т. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го СУ Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Т. - оставить без изменения, а жалобу К.Т. – без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года
Судья Е.И. Карпинская
