Дата принятия: 07 марта 2012г.
Председательствующий по делу Дело № 7-12-160-2011
судья Процкая Т.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 октября 2011 года жалобу Сокольникова Ю.А. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сокольникова Юрия Анатольевича,
установила:
постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 сентября 2011 года Сокольников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Сокольников Ю.А. просит в части назначения наказания указанное постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Сокольников Ю.А. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая Е.Р.К. и представитель Е.В.В. с доводами жалобы не согласились.
Отдел ГАИ УВД по г. Чите, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу Приложения № 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2011 года в 19 часов 35 минут на 6 км обводной дороги вокруг в г. Читы Сокольников Ю.А., управляя транспортным средством – автомобилем «А-1», государственный регистрационный знак В 334 КР 75 RUS, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством – автомобилем «А-2», государственный регистрационный знак «Транзит» <данные изъяты>, под управлением Е.Р.К.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства - автомобиля «А-2» Епишкиной Р.К. причинены телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины – второго и пятого ребер слева, ссадина и кровоподтек на теле, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок более трех недель, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Также пострадал и пассажир данного транспортного средства - Е.К.В.., у которого на теле образовались кровоподтеки и ссадины.
Факт совершения Сокольниковым Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 193058 от 29 августа 2011 года (л.д. 27), схемой происшествия (л.д. 7), объяснениями Сокольникова Ю.А. (л.д. 13) и его показаниями (л.д. 33), объяснениями Е.Р.К. (л.д. 12) и Е.К.В.. (л.д. 14), заключением эксперта № 2121 от 12 июля 2011 года (л.д. 18), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Сокольникова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сокольникова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сокольникову Ю.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Ссылки на то, что Сокольников Ю.А. совершил административное правонарушение по неосторожности, ранее не привлекался к административной ответственности и также получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны смягчающими вину обстоятельствами, влекущими возможность изменения примененного административного наказания.
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию в момент совершения административного правонарушения шел дождь, дорожное покрытие было мокрым и без видимых дефектов (л.д. 5-6). Сам Сокольников Ю.А. в объяснениях по факту дорожного происшествия указывал на то, что был сильный ливень и дворники не справлялись с очисткой стекла. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Сокольникову Ю.А. соблюдению правил о безопасности дорожного движения в таких условиях, не установлено. Учитывая наличие тяжелых погодных условий, водитель Сокольников Ю.А. в силу п. 10.1 Правил обязан был управлять транспортным средством со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При этом он обязан был предвидеть наступление серьезных последствий в случае невыполнения данных требований. Сокольников Ю.А., нарушив предписания Правил дорожного движения, своими действиями создал опасность для движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и был причинен вред здоровью водителю и пассажиру другого транспортного средства.
Лишение права управления транспортным средством на год и шесть месяцев при выявленных фактических обстоятельствах дела соответствует степени опасности совершенного Сокольниковым Ю.А. нарушения и его последствиям.
Доводы жалобы о необходимости Сокольникову Ю.А. транспортного средства для надлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание. Из представленной должностной инструкции исполнение Сокольниковым Ю.А. его должностных обязанностей не связано с управлением транспортными средствами (л.д. 42-46).
Таким образом, доводы, приведенные Сокольниковым Ю.А. в жалобе, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Сокольникова Ю.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К.Ж. Шаркова
