Решение от 07 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 июня 2013 года г.Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Золотухиной С.П.,
 
    при секретаре Пронькиной О.П.,
 
    с участием представителя истца Чернышовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993 по иску Климова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Климов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Мустафин А.Ф. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное страховое возмещение является сильно заниженным, не отражающим всех затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Данная оценка реально отражает все затраты, необходимые для приведения автомобиля в состояние, существовавшее до ДТП. Для проведения экспертной оценки им были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые также входят в состав страхового возмещения и подлежат выплате страховой организацией. Он обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по заключению эксперта ИП ФИО6, но получил отказ. В результате неполностью выплаченного страхового возмещения ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Климова Е.А. по доверенности Чернышова Е.Н. свои требования уточнила, пояснив, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Климову Е.А. причинен ущерб. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное страховое возмещение является заниженным, не отражающим всех затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку Климов Е.А. не согласился с суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «Росгосстрах», то он обратился к эксперту ИП ФИО6, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, а также оценку утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно данной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. После проведенной ИП ФИО6 оценки, Климов Е.А. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения, но получил отказ. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение в меньшем размере, то с нее подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не выплатило Климову Е.А. страховое возмещение, то с нее также подлежат взысканию моральный вред, который Климов Е.А. оценивает в <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей. Также со страховой компании подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных заявлений не представил.
 
    Третье лицо Мустафин А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных заявлений не представил
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> Е.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, которым управлял Мустафин А.Ф., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.91-99).
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.93).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Мустафин А.Ф., который не учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.97). Свою вину Мустафин А.Ф. не оспаривал. Следовательно, он является лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с абзацем «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Климов Е.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.69). Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климову Е.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.15, 68).
 
    Из расчета № стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведенного ЗАО <данные изъяты>, следует, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.79-80).
 
    Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и отчета об оценки утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, проведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а стоимость потери товарного вида поврежденного в ДТП транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.17-50).
 
    По определению Новомосковского городского суда Тульской области от 20 мая 2013 года была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и размера утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.122-153).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку он сделан лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, основан на нормативной документации, стоимость работ по ремонту автомобиля соответствует требованиям завода – изготовителя. Данное заключение эксперта берется судом в основу определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии с пунктом 3 этой же статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно пункту 5 той же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Вместе с тем в данном случае, в связи с обращением Климова Е.А. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ИП ФИО6 в качестве доказательства, расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценки утраты товарной стоимости автомобиля, могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, а поэтому не входят в состав страховой выплаты.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Поскольку сумма восстановительного ремонта с учетом износа не превышает установленную законом максимальную сумму страхового возмещения, то она подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения Климову Е.А. осуществлена не в полном объёме, чем нарушены его права как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Из материалов дела следует, что Климовым Е.А. направлялась ООО «Росгосстрах» досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.16). В добровольном порядке законные требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует письменный отказ (л.д.81-82). С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого будет составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (недополученное страховое возмещение <данные изъяты> рублей + утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей + компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей).
 
    В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Климова Е.А. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие: из расходов по проведению оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля и оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.51-54); расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9); расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей и представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей (за каждое судебное заседание по <данные изъяты> рублей) (л.д.56, 101, 110, 159). Общий размер судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Климова Е.А. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Климова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Климова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.
 
Председательствующий С.П.Золотухина